Дело № 2-1099/2025
УИД 76RS0015-01-2025-001197-68
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года
г.Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Красильниковой Л.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комендантовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в котором (с учетом уточнения требований) просит расторгнуть договор на поставку автомобиля №89051328313, заключённый 08.01.2025г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 4342000 руб., уплаченные по договору, неустойку в размере 191680 руб. за период с 21.04.2025г. по 24.04.2025г. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от присужденных денежных сумм, компенсацию морального вреда 50000 руб.
В исковом заявлении указано, что 01.01.2025г. ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор №89051328313 на поставку автомобиля для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. В соответствие с п.2.15 договора срок приобретения и доставки транспортного средства в г.Москву составляет 60 дней с момента покупки, в случае соблюдения принципалом порядка оплаты. Истец в день заключения договора передал ИП ФИО2 150000 рублей по расписке от 08.01.2025г., затем 16.01.2025г. перевел на его счет 4180000 рублей и 06.02.20205г. – 575000 рублей и 87000 рублей. Таким образом, всего истец передал ответчику по договору денежные средства в размере 4992000 рублей. Однако в нарушение п.2.1.1, п.2.1.3, п.2.1.5 договора автомобиль до настоящего времени истцу не передан. 05.03.2025г. от ФИО2 получена расписка о возврате денежных средств до 15.03.2025г. Переводом от 18.03.2025г. ответчик возвратил часть денежных средств в размере 200000 рублей. 04.04.2025г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой предлагал в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии расторгнуть договор поставки автомобиля и возвратить истцу уплаченную по договору денежную сумму в размере 4792000 рублей. Тремя платежами от 30.04.2025г., от 31.05.2025г., от 30.06.2025г. ответчик возвратил истцу 450000 рублей. До настоящего времени невозвращённой остается денежная сумма в размере 4342000 руб.
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
С учетом мнения истца судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что 01.01.2025г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключён договор №89051328313 на поставку автомобиля для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.
В соответствие с п.1.1 договора агент обязался приобрести транспортное средство (далее ТС), произвести его таможенное оформление, по желанию принципала оформить документы на переход права собственности, предоставить принципалу полный комплект документов необходимых для беспрепятственной регистрации ТС в государственных органах и передать ТС принципалу, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение, стоимость приобретаемого ТС, все расходы, связанные с исполнение агентом обязанностей по договору, и произвести приёмку ТС в сроки, установленные договором.
Согласно п. 2.1.2 договора агент обязался выбрать для принципала ТС, соответствующее характеристикам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В приложении №1 к договору №89051328313 указано, что ФИО1 поручает ИП ФИО2 осуществить подбор, приобрести и организовать доставку транспортного средства, обладающими следующими характеристиками: марка, модель – Volvo XC90, год выпуска – 2020, пробег – до 80000 км., цвет кузова – темные цвета, кроме белого, тип двигателя – бензин, рабочий объем двигателя – 1969 см3, КПП – автомат, ориентировочная стоимость – 5100000 рублей. Агент обязан приобрести выбранное и согласованное с принципалом ТС (пункт 2.1.3 договора).
Согласно пункту 2.1.1 договора, срок приобретения и доставки ТС в г.Москву составляет до 60 дней с момента покупки, в случае соблюдения принципалом порядка оплаты, предусмотренного пунктом 3.2 договора.
Во исполнение своих обязательств в день заключения договора ФИО1 передал ИП ФИО2 150000 рублей, затем произвел переводы на счет ИП ФИО2 денежных средств в размере 4180000 рублей (16.01.2025г.), 575000 рублей и 87000 рублей (06.02.2025г.), всего оплатив за услуги 4992000 рублей.
Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.
В соответствие с пунктом 2.1.1 договора на поставку автомобиля, агент обязан добросовестно выполнять условия данного договора и приложений к нему. В силу пункта 4.2 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору агент несет ответственность, установленную действующим законодательством РФ.
В нарушение пунктов 1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.5 услуги по договору на поставку автомобиля истцу ответчиком не оказаны, ТС не доставлено и не передано до настоящего времени. В расписке от 05.03.2025г. ответчик данные обстоятельства не оспаривал, обязался возвратить уплаченные по договору денежные средства (л.д.20), 18.03.2025г. произвел ФИО1 перевод 200000 рублей.
В силу ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
-назначить исполнителю новый срок;
-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
-потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
04.04.2025г. истец направил ответчику претензию, в которой потребовал расторжения договора поставки автомобиля от 08.01.2025г. и возврате уплаченной по договору денежной суммы 4792000 рублей (л.д.21-27).
Обратившись к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора на основании ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». В этой связи, требования истца о расторжении договора на поставку автомобиля от 08.01.2025г. удовлетворению не подлежат, поскольку договор в данном случае считается расторгнутым с 04.04.2025г.
08.04.2025г. претензия ответчиком получена, тремя платежами от 30.04.2025г. на сумму 150000 рублей, от 31.05.2025г. на сумму 150000 рублей, от 30.06.2025г. на сумму 150000 рублей ответчик возвратил истцу 450000 рублей. До настоящего времени невозвращённой остается денежная сумма в размере 4342000 рублей, которая и подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца.
Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.04.2025г. по 24.04.2025г. с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.
На основании ст. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 Постановления № от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, по требованиям истца неустойка за нарушение установленных договором сроков оказания услуги составит:
- 4992000 руб. х 3% х 4 дня просрочки с 21.04.2025г. по 24.04.2025г. = 599 040 рублей. Исходя из заявленных исковых требований, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в сумме 191680 рублей за период с 21.04.2025г. по 24.04.2025г. с продолжением начисления неустойки в размере 3% за каждый день просрочки возврата денежной суммы в размере 4992 000 рублей, но не более 4992 000 рублей.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при наличии вины продавца подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Из толкования данной правовой нормы следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный судом факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено нарушение прав истца действиями ответчика, не исполнившего условий договора по поставке автомобиля в установленные сроки и не возвратившего уплаченные по договору денежные средства. Поэтому имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.
Суд удовлетворяет требования истца частично и взыскивает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., полагая данный размер разумным, справедливым и учитывающим все заслуживающие внимания интересы сторон.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Претензия истца от 04.04.2025г. добровольно ответчиком не удовлетворена, денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены, сумма неустойки не выплачена.
Несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа. В пользу истца судом взысканы денежные средства в размере 4563 680 руб. (4342000 руб. + 191 680 руб. + 30000 руб.). Сумма штрафа составит 2281840 рублей (50% от 4563 680 руб.).
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения и уменьшения размера неустойки может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, в силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.
Исходя из приведенных положений закона и их толкований, основанием для снижения суммы неустойки и штрафа служит совокупность двух условий - соответствующее заявление ответчика и наличие исключительных обстоятельств. При этом, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
При разрешении спора ответчиком требований о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств несоразмерности подлежащей уплате суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем, оснований для снижения суммы неустойки и штрафа у суда не имеется.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Ярославля государственная пошлина в сумме 58 735 рублей 76 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №)
-денежные средства в размере 4342000 рублей,
-неустойку за период с 21.04.2025г. по 24.04.2025г. в сумме 191680 рублей, с продолжением начисления неустойки в размере 3% за каждый день просрочки возврата денежных средств в размере 4992000 рублей, но не более 4992 000 рублей,
- компенсацию морального вреда 30 000 рублей,
- штраф в размере 2281840 рублей,
всего взыскать 6 845 520 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 58 735 рублей 76 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Г.Красильникова