26RS0№-37

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рабаданове И.Г.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок до дата. Ответчику был предоставлен кредит под 28% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до дата Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с дата по дата не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. дата между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <адрес> от дата Согласно приложению № к договору уступки прав требования №/ДРВ от дата, общий объем уступаемых требований составляет 73021,16 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 44860,75 руб., сумма просроченной задолженности по процентам 28 160,41 руб. Указанная задолженность в размере 73 021,16 руб. возникла в период с дата по дата. В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов. ООО «АБК» обращался в судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору №. дата вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 73 021,16 руб. дата вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с дата по дата в размере 73 021,16 руб., взыскать с ФИО1 расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2390,63 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против заявленных требований, пояснив, что с предъявленным иском он не согласен, считает его не незаконным, необоснованно завышенным, нарушающими его права и законные интересы. В заявлении ООО «АБК» указано, что дата между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключён договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от дата Кредитный договор № действительно был заключен между ответчиком и Банком ВТБ (ПАО) дата., однако впоследствии указанная кредитная организация о переуступке своих прав ООО «АБК» ответчика не уведомляла. В качестве доказательств перехода прав требования по кредитному договору ООО «АКБ» предоставило в суд письменные доказательства, а именно: договор уступки прав (требований) №/ДРВ от дата, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» со стороны Банк ВТБ (ПАО); расчёт задолженности по кредитному договору №. Указанные документы надлежащим образом не заверены. Истцом не предоставлены сведения о месте нахождения оригиналов указанных документов. Кроме того, расчет задолженности ответчика не имеет сведений о лице его составившем, он не заверен подписями должностных лиц, не заверен оттиском печати банка. Он не оспаривает размер образовавшейся задолженности по кредитному договору, поскольку кредит не погашал. После вынесения судебного приказа он узнал о произошедшей уступке прав требований, однако кредитную задолженность не погасил, поскольку не считает ООО «АктиыБизнесКонсалт» кредитором, т.к. договоров с данной организацией он не заключал. Просил суд в удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании задолженности по кредитному договору № отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

По делу установлено, что дата ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно индивидуальным условиям кредита, ответчику был установлен кредитный лимит в размере 52 000руб., проценты за пользование кредитом составляют 28,0 % годовых.

дата между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от дата.

Однако согласно доводам ответчика, он не был надлежащим образом извещен о переходе прав требования нового кредитору ООО «АктивБизнесКонсалт».

Согласно ответа Банка ВТБ (ПАО) № от дата по условиям договора уступки прав требования заемщик ФИО1 должен быть уведомлен о передаче прав требования со стороны нового кредитора.

Сведений об уведомлении ФИО1 истцом ООО «АктивБизнесКонсалт» суду не представлено.

Оценивая доводы ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч.1).

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума от дата N 54, по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума от дата N 54, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лиц в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

При этом не получение уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не освобождает должника от исполнения обязательств первоначальному кредитору. Однако, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору ВТБ (ПАО) ответчиком не представлено. Напротив, ответчик в судебном заседании пояснил, что не оспаривает факт образования задолженности и ее размер, т.к. свои обязательства по кредитному договору не исполнял.

Договор об уступке прав (требований) №/№ от дата. ответчиком не оспорен и недействительным не признавался.

Доводы ответчика о том, что договор уступки прав (требований) №/№ от дата заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК», и расчёт задолженности по кредитному договору № не заверены надлежащим образом, не состоятельны, поскольку указанные документы подписаны простой электронной подписью представителя истца по доверенности ФИО2

Как следует из представленного истцом расчета, в период с дата по дата в связи с неисполнением условий договора за ответчиком образовалась задолженность по Кредитному договору в размере 73 021,16 руб., из которых: 44 860,75 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 28 160,41 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата 73 021,16 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче исковых заявлений при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплате подлежит госпошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Цена заявленного иска составляет 73021,16 руб., в связи с чем размер госпошлины должен составлять 2390,63 руб.

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 2390,63 руб. Однако при подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 2 365,42 руб., что подтверждается платежными поручениями № от дата и № от дата., в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2365 руб. 42 коп., а во взыскании истцу расходов по оплате госпошлины на сумму 25 руб. 21 коп. суд полагает необходимым отказать.

При этом оставшаяся часть госпошлины в размере 25 руб. 21 коп. подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей спор стороны, в доход бюджета <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.09.2016г., образовавшуюся за период с дата., в размере 73021 руб. 16 коп. (из которых: 44860руб. 75 коп. - основной долг, 28160 руб. 41 коп. - просроченные проценты), а также 2365 руб. 42 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Отказать ООО «АктивБизнесКонсалт» в возмещении за счет ответчика расходов по оплате госпошлины на сумму 25 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета <адрес> госпошлину в 25 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.<адрес>