Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года <адрес> Республики Дагестан

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО3, адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 17.08.2023г., негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 01.07.1974г., в <адрес>, ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, женатого, на иждивении трое детей, не работающего, ранее судимого приговором Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ по совокупности приговоров в виде штрафа в сумме 12 тысяч рублей и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на 5 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил :

ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГг., признанным виновным, на основании постановления мирового суда судебного участка №<адрес> за №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска к ремонтным работам, реализуя свой преступный умысел, направленный на удовлетворение бытовых нужд, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию, не имея право осуществлять газопотребление, будучи отключенным от сети газоснабжения, находясь перед своим домовладением по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, самовольно подключился к газопроводу, то есть рукой выкрутил установленную слесарем ЭГС <адрес>, металлическую врезную заглушку, после чего к газопроводу, подсоединил неприспособленный для этих целей резиновый шланг диаметром 50 мм, 20 см, затянув оба конца резинового шланга металлическими хомутами, во избежание утечки газа, таким образом, наладил подачу газа в свое вышеуказанное домовладение для бытовых нужд.

В результате несанкционированного подключения ФИО5, к газопроводу низкого давления, то есть нарушение целостности газопроводов, интересам ООО «Газпром газораспределение Дагестан» нанесен материальный ущерб на сумму 3726 рублей 03 копеек.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, выразившимися в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Представитель потерпевшего письменным заявлением и государственный обвинитель в судебном заседании, не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, нанесением материального ущерба, суд его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 03.05.2023г., об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1, признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему ООО «Газпром газораспределение Дагестан» материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, женат, имеет на иждивении троих детей, возмещение ущерба.

Приговором Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужден по ст.215.3 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере двенадцать тысяч рублей.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения свободы права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12 тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на пять месяцев 14 дней.

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, снять с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ связи с отбытием наказаний, обязательные работы 120 часов и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. (л.д.65)

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

При этом суд, принимает во внимание, что подсудимый нигде не работает, не имеет самостоятельной заработной платы и дохода, имеет на иждивении троих детей.

Вместе с тем, принимая во внимание возраст подсудимого, его состояние здоровья, что он имеет реальную возможность исполнить назначенное ему судом наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание назначение ФИО1, самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Оснований доля прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, не имеются.

Согласно статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суд Российской Федерации, изложенными в абз.2 п.56 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не отбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и подп. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественное доказательства – резиновый шланг длиной 20 см, с диаметром 50 мм, опечатанный оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить, диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО4, в судебном заседании, за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде обязательство о явке, надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

На основании ст.70 УК РФ ФИО1, по совокупности приговоров по настоящему приговору и по приговору Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Указанный штраф ФИО1, надлежит перечислить на расчетный счет УФК по РД (МВД по РД), ИНН <***> КПП 0572011001, р\ст 40№, Банк Отделение – НБ <адрес> БИК 048209001. КБК дохода 11№, ОКТМО 82701000.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: резиновый шланг длиной 20 см, с диаметром 50 мм, опечатанный оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, уничтожить, диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу – в порядке оплаты труда адвокату ФИО4, за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.М.Гаджимурадов