25RS0029-01-2025-007407-13

Дело № 2а-4008/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 22 сентября 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимчук А.С.,

при секретаре Высоцкой Е.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным отказа XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец через своего представителя ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском, сославшись на то, что он является собственником земельного участка площадью 780 кв. м с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Он обратился в администрацию Уссурийского городского округа Приморского края (далее – администрация УГО) с заявлением об утверждении схемы земельного участка в целях перераспределения. По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком вынесено решение XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. В обоснование отказа указано на нарушение разработки схемы расположения земельного участка, поскольку образуемый после перераспределения участок приводит к изломанности границ и нерациональному использованию земельного участка. С данным решением административный истец не согласен, поскольку площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка не превышает установленные предельные максимальные размеры. Площадь земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и за счёт которого перераспределяется земельный участок, не позволяет образовать самостоятельный участок. Доказательств невозможности установления границ испрашиваемого земельного участка в заявленной конфигурации, препятствий к его рациональному использованию по назначению, либо рисков возникновения недостатков землевладения и землепользования смежных земельных участков в отказе не содержится. В соответствии со схемой образование данного участка в заявленной конфигурации не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, черезполосице или изломанности его границ, границы образуемого участка не пересекают границы территориальных зон, права третьих лиц не затрагиваются.

Просит признать решение администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным; возложить на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления.

Административный истец, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности – ФИО1, в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивала по изложенным в нём основаниям.

Представитель административного ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения, а также на отсутствие оснований для перераспределения испрашиваемого земельного участка. Указала, что образуемый после перераспределения земельный участок будет иметь изломанность границ, что входит в перечень оснований для отказа в перераспределении земельных участков. Кроме того, образуемый участок по своей конфигурации и площади не позволяет разместить на нём объекты, что будет препятствовать рациональному использованию земель.

С учётом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка общей площадью 780 кв. м, с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

ДД.ММ.ГГ административный истец обратился в администрацию УГО с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с условным номером 25:34:017602:ЗУ1 и земельного участка, находящегося в его собственности, с кадастровым номером XXXX.

По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком вынесено решение XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В обоснование отказа администрация УГО, сославшись на положения п. 9 ст. 39.29, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, указала на то, что образуемый участок приведёт к изломанности границ, а также к нерациональному использованию земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Статьёй 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен статьей 39.29 ЗК РФ, в пунктах 9 и 14 которой перечислены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Согласно пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, в частности в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 названного Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Исходя из п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. Данные свойства земельного участка, как препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, являются оценочными. Вместе с тем, исходя из буквального толкования, понятие «изломанность» предполагает деформацию границ земельного участка, образование большого количества характерных (поворотных) точек границ такого земельного участка, что не должно допускаться при образовании нового земельного участка в соответствии с ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, земельный участок, принадлежащий на праве собственности административному истцу с кадастровым номером XXXX, имеет правильную четырёхугольную форму. В то время, как из представленной ФИО3 к согласованию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что предлагаемое заявителем перераспределение подразумевает увеличение земельного участка за счёт земель муниципальной собственности путём добавления поворотных точек н1, н2, н3, н6, н7, н8, н9.

Тем самым образуемый земельный участок приобретает сложную конфигурацию, которая образует изломанность границ.

Таким образом, установленные обстоятельства указывают на то, что предлагаемое перераспределение приведет к нарушению принципа рационального использования земельного фонда, что в полной мере не соответствует требованиям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, на что обоснованно сослался административный ответчик.

Кроме того необходимо обратить внимание, что согласно подп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения необходимо установить наличие одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Между тем, как следует из материалов дела, обстоятельств, в силу которых возможно перераспределение, то есть, существование вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы у земельного участка, принадлежащего ФИО3, для цели исключения которых оно должно осуществляться за счёт земель, государственная собственность на которые не разграничена, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись законные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Таким образом, оспариваемое решение уполномоченного органа является обоснованным. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным решения XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Герасимчук

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.