Решение по делу № 2А-75/2023 от 20.03.2023

Дело №а-75/2023

(05RS0№-66)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года с.Гергебиль

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулжалимова М.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 32120 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу за 2016-2019 годы в размере 2914 рублей 65 копеек, а всего 35034 рубля 65 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС по <адрес> Республики Дагестан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 32120 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу за 2016-2019 годы в размере 2914 рублей 65 копеек, а всего 35034 рубля 65 копеек.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 А.Б. являлся собственником транспортного средства Мерседес-Бенц S500, государственный регистрационный знак № дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате транспортного налога ответчиком не исполнена, вследствие чего за ответчиком возникла задолженность как по самому налогу, так и по пене.

Административный ответчик представил суду свои возражения на заявленные административные требования, в которых указал, что по адресу: <адрес>, он никогда не проживал и не был зарегистрирован, зарегистрирован с 1994 года в <адрес> Республики Дагестан, состоит на налоговом учете в Межрайоннной инспекции № Республики Дагестан, расположенной в <адрес> РД. Требование об уплате транспортного налога он не получал и к инспекции ФНС по <адрес> он, как налогоплательщик, никакого отношения не имеет.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах своей не явки не сообщил и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Надлежаще извещенный административный ответчик ФИО1 А.Б. в судебное заседание не явился. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил суд рассмотреть данное административное дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьями 357, 358, 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьёй 363 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании пп.1 п.1 ст.23, п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ и ст. 57 Конституции РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Транспортный налог предусмотрен гл. 28 Налогового кодекса РФ и Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге».

Как следует из материалов административного дела, административный ответчик ФИО1 А.Б. на налоговый период 2019 год являлся собственником транспортного средства Мерседес-Бенц S500 за государственным регистрационным знаком <***> с ДД.ММ.ГГГГ, сумма транспортного налога по которому составила 32 120 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ ответчик ФИО1 А.Б. является плательщиком транспортного налога за указанное в административном иске транспортное средство.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога ответчиком своевременно не была исполнена, за ним на основании ст. 75 НК РФ образовалась пеня в размере 2914 рублей 65 копеек.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 363 и ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, ответчик обязан был оплатить транспортный налог не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный в административном иске транспортный налог направлены ответчику по адресу: РД, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Ответчику также на указанный адрес было направлено налоговые требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок добровольной уплаты недоимки истекает ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок добровольной уплаты недоимки истекает ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок добровольной уплаты недоимки истекает ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> по указанному в иске налогу выданы в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском ИФНС по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренный ч. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок обращения в суд истцом соблюден.

В установленные сроки сумма налога административным ответчиком не уплачена.

В то же время с направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.Б. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно положениям ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования; если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

По буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Между тем, в данном конкретном случае налоговое уведомление и требование по месту жительства налогоплательщика не направлялись, в установленном законом порядке ему не вручались. При этом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Действующее правовое регулирование (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) связывает право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций с наличием у таких лиц задолженности по обязательным платежам и неисполнением требования об уплате взыскиваемой денежной суммы в добровольном порядке или пропуском указанного в таком требовании срока уплаты денежной суммы.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления.В связи с чем, обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из п. 4 ст. 57 НК РФ. Направление налоговым органом налогового уведомления по ошибочному адресу не порождает у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Следовательно, право у инспекции федеральной налоговой службы по <адрес> на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу, в случае направления требования об уплате налога по ошибочному адресу, не возникает.

Кроме того, административный ответчик ФИО1 А.Б. в своих возражениях утверждает, что никогда не проживал и не был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Были ли направлены уведомления по этому адресу ему не известно. Согласно представленному суду копии паспорта и копии свидетельства о регистрации транспортного средства, ответчик зарегистрирован по адресу: РД, <адрес> и по фактическому адресу никаких уведомлений от административного истца не получал. Кроме, этого ответчик ФИО1 А.Б. считает, что при таких обстоятельствах по месту его регистрации, административный истец не является надлежащим истцом, и у него не возникло право на реализацию предъявляемых требований, в связи с чем, просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков - физических лиц уплачивать транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с требованиями статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие регистрацию (учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на учет (снятия с учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации (постановки на учет, снятия с учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации, изменения в сведениях о физических лицах, не являющихся индивидуальными предпринимать подлежат учету налоговым органом по месту их жительства на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса.

Пункт 4 данной статьи предусматривает, что в случаях изменения места нахождения организации, места нахождения обособленного подразделения организации, места жительства физического лица снятие их с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация, физическое лицо состояли на учете. Согласно сведениям о постановке на учете автотранспортного средства Мерседес-Бенц S500, государственный регистрационный знак №, собственником являлся ФИО1 А.Б., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 05 43 №, автомашины Мерседес-Бенц S500 с государственным регистрационным знаком №, в сведениях о собственнике фактической регистрации указан адрес: <адрес>. Эти сведения были внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям паспорта гражданина России серия 8203 №, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе место регистрации внесены сведения, адрес: <адрес> «А», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства, серия 05 №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что он поставлен на учет в МРИ ФНС № по РД с ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен ИНН №

Таким образом, административный ответчик ФИО1 А.Б. в период с 1994 года и по настоящее время зарегистрирован и проживает в селении <адрес>, при этом места своего жительства, как и места регистрации не менял.

Согласно административного искового заявления, инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>, адрес административного ответчика ФИО1 указывает: <адрес> по указанному адресу инспекцией направлялись все уведомления о нарушениях налогового законодательства ответчиком. Однако, административным истцом не представлено суду доказательств, являются ли эти сведения достоверными.

Представленные суду письменные доказательства административным ответчиком ФИО1, прямо опровергают эти обстоятельства и не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку уведомления направляемые инспекцией судом признаются не надлежащим. При этом обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 А.Б., административный истец ничем не опровергает.

Статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации признает требованием об уплате налога - извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, у административного истца инспекции Федерального налоговой службы по <адрес> срок исполнения требования об уплате налога истек, поскольку налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ направленное налогоплательщику не соответствуют требованиям, направлены по адресу, по которому ФИО1 А.Б. не зарегистрирован и не проживает, соответственно им уведомление налогового органа получено не было.

По общему правилу, установленному в ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления.

В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из п. 4 ст. 57 НК РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ, такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N468-0-0).

Направление налоговым органом налогового уведомления по ошибочному адресу не порождает у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Следовательно, право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу у налогового органа в случае направления требования об уплате налога по ошибочному адресу не возникает.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 32120 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу за 2016-2019 годы в размере 2914 рублей 65 копеек, а всего 35034 рубля 65 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Гергебильский районный суд в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья