№ 2-1-1132/2025 Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025

66RS0035-01-2025-001517-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав, что <дата> в 20:50 произошло ДТП в <адрес>, в результате которого был поврежден автомобиль <***> г/н №1-109/2014.

Автомобиль Лада г/н №1-109/2014, под управлением ФИО2 принадлежащий на праве собственности ФИО5, допустил столкновение с т/с <***> г/н №1-109/2014, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Ответственность ответчика не застрахована, ответственность истца застрахована в Т-Страхование.

<дата>. Истец обратился к эксперту ИП ФИО6, для оценки стоимости ущерба.

Согласно заключению независимой экспертизы стоимость транспортного средства составила 285 000 рублей 00 копейки. Величина годных остатков составила 22 038 рублей 27 копеек. Формула расчета: 285 000 рублей 00 копеек - 22 038 рублей 00 копеек = 262 961 рубль 73 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 8 889 рублей 00 копеек.

В связи, с чем просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 262 961 руб. 73 коп., юридические услуги в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 380 руб., расходы на нотариуса в размере 3400 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 889 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положений ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается па юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа с передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как па владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вместе с тем, при возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, по и расходы которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Лада номер <***> под управлением ФИО2, и автомобилем ВАЗ21144 номер №1-109/2014 принадлежащим на праве собственности ФИО1

В результате указанного ДТП истцу был нанесен материальный ущерб. Виновником ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении признан водитель ФИО2

Истец обратился к эксперту для дачи заключения в отношении поврежденного транспортного средства ВАЗ21144 (г/н №1-109/2014). Согласно экспертного заключения №1-109/2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 285 000 рублей 00 копейки. Величина годных остатков составила 22 038 рублей 27 копеек. Формула расчета: 285 000 рублей 00 копеек - 22 038 рублей 00 копеек = 262 961 рубль 73 копейки, которая, подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №1-109/2014) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №1-109/2014) в пользу ФИО1 (паспорт серия №1-109/2014) сумму ущерба в размере 262 961 руб. 73 коп., юридические услуги в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 380 руб., расходы на нотариуса в размере 3400 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 889 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья -

Е.Ю. Хомутинникова