Решение по делу № 2-4508/2024 от 10.03.2025

Гражданское дело № 2-87/2025

УИД 66RS0003-01-2024-003631-38

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 февраля2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.11.2023 возле дома № 3 в пер. Мордвинский г. Екатеринбурга по вине водителя автомобиля «Субару Импреза», госномер ***, ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств, в результате которого автомашине «Мерседес Бенц», госномер ***, под управлением Ю., принадлежащей ФИО1, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителей Ю. и ФИО3 за вред, причиненный третьим лицам, в момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО серии ФИО4 и серии ФИО4 соответственно.

В связи с чем, 21.11.2023 потерпевший обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам его рассмотрения, 04.12.2023 АО «Тинькофф Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 85300 рублей, поскольку не все повреждения автомобиля «Мерседес Бенц», соответствуют обстоятельствам ДТП от 09.11.2023, что было установлено на основании экспертного заключения ООО «ЛАТ Ассистанс» №4104683 от 28.11.2023.

В порядке досудебного урегулирования спора финансовым уполномоченным было вынесено решение № У-24-27249/5010-012 от 14.05.2024 о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 314700 рублей. В основу решения были положены экспертные заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от 18.04.2024 № У-24-27249/3020-005 и ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 24.04.2024 № У-24-27249/3020-009, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц», госномер ***, без учета износа составляет 750500 рублей, с учетом износа – 412900 рублей, рыночная стоимость – 492038 рублей, стоимость годных остатков – 84715 рублей 17 копеек.

По мнению заявителя, финансовый уполномоченный необоснованно удовлетворил требования потерпевшей, в связи с чем АО «Тинькофф Страхование» просит отменить решение финансового уполномоченного № У-24-27249/5010-012 от 14.05.2024.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее, доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, направила в суд своего представителя ФИО2, который с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении заявления. В случае удовлетворения требований, полагал возможным при определении размера страхового возмещения руководствоваться результатами проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы.

Заинтересованные лица ФИО3 и финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 09.11.2023 возле дома № 3 в пер. Мордвинский г. Екатеринбурга по вине водителя автомобиля «Субару Импреза», госномер *** ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомашине «Мерседес Бенц», госномер ***, под управлением Ю., принадлежащей ФИО1, причинены механические повреждения.

Поскольку соблюдены условия, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Ю. 21.11.2023 обратилась в порядке прямого возмещения убытков в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив для этого все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств..

По результатам его рассмотрения, 04.12.2023 АО «Тинькофф Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 85300 рублей, поскольку не все повреждения автомобиля «Мерседес Бенц», соответствуют обстоятельствам ДТП от 09.11.2023, что было установлено на основании экспертного заключения ООО «ЛАТ Ассистанс» №4104683 от 28.11.2023.

В виду того, что при рассмотрении дела возник спор по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины «Мерседес Бенц», госномер ***,по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Евентус» П. № 23412 от 21.12.2024 при проведении исследования установлен перечень и характер повреждений автомобиля MERCEDES-BENZ R500, г/н ***, образованных в результате заявленного контактированияавтомобиля MERCEDES-BENZ R500, г/н *** и автомобиля SUBARU IMPREZA, г/н ***, автомобиля MERCEDES-BENZ R500, г/н *** и ствола дерева в месте ДТП, в заявленных и установленных обстоятельствах ДТП и восстановленном механизме ДТП:

1.Крыло заднее левое - повреждения в виде глубокой деформации с образованием крупных горизонтально-ориентированных вмятин, прогиба вовнутрь, складок и заломов металла по ребрам жесткости, площадью более 50%,

2.Фонарь задний левый - локальные царапины нижней части торцевой части фонаря в сопряжении с крылом задним,

3.Бампер задний - плавная деформация передней части левой боковой части бампера заднего, со смещением вовнутрь, в сопряжении с крылом задним, потертости ЛКП, узкий комплекс локальных вертикально-ориентированных царапин ЛКП, пологой вмятины пластика, расположенных в сопряжении правой боковой части бампера заднего и крыла заднего правого,

4.Крыло заднее правое - повреждения в виде глубокой деформации с образованием крупной вертикально-ориентированной вмятины, прогиба вовнутрь, складок и заломов металла по ребрам жесткости, площадью более 50%,

5.Фонарь задний правый - повреждения в передней части, в виде царапин пластика рассеивателя,

6.Диск колеса заднего правого - потертости ЛКП по спице диска колеса,

7.Брызговик заднего правого колеса - деформация материала с образованием вертикально-ориентированной трещины,

8.Брызговик заднего левого колеса - царапины текстурной поверхности,

9.Диск заднего левого колеса - потертости ЛКП по спице диска колеса,

10.Накладка бампера заднего левая - повреждения в виде царапин ЛКП в передней части.

Проведя исследование, был установлен перечень и характер повреждений автомобиля MERCEDES-BENZ R500, г/н ***, образованных до заявленного ДТП 09.11.2023:

1.Крыло заднее левое - имеет место сквозная коррозия,

2.Крыло заднее правое - деформация в передней арочной части, в виде вмятины, площадью оценочно около 1 кв.дм., в зоне локализации которой, имеют место горизонтально-ориентированные царапины ЛКП,

3.Дверь задняя правая - деформация в средней части задней части, в виде вмятины, площадью оценочно около 1 кв.дм., в зоне локализации которой, имеют место горизонтально-ориентированные царапины ЛКП,

4.Диск колеса заднего правого - повреждения, в виде множественных сколов и задиров ЛКП, расположенных по ободу и спицам диска колеса,

5.Диск заднего левого колеса повреждения, в виде множественных сколов и задиров ЛКП, расположенных по ободу и спицам диска колеса.

Проведя исследование, был установлен перечень и характер повреждений автомобиля MERCEDES-BENZ R500, г/н ***, образованных после заявленного ДТП 09.11.2023, в момент вывода указанного автомобиля из контакта со стволом дерева, после контактирования с ним:

1.Бампер задний - локальные горизонтально-ориентированные царапины ЛКП в правой боковой части,

2.Крыло заднее правое - горизонтально-ориентированные царапины ЛКП, сколы ЛКП по торцу в сопряжении с фонарем задним правым, вмятина металла, расположенные в задней части,

3.Фонарь задний правый - горизонтально-ориентированные царапины пластика рассеивателя, расположенные в средней части и задней части фонаря,

4.Накладка бампера заднего правая – локальные царапины ЛКП в передней части.

Наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ R500, госномер ***, после ДТП, произошедшего 09.11.2023, без учета износа и с учетом износа, за исключением доаварийных повреждений, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»,округленно до сотен рублей составляет: без учета износа – 1 062900 рублей, с учетом износа – 577800 рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля MERCEDES-BENZ R500, г/н ***, VIN ***, по состоянию на дату ДТП 09.11.2023, может составить, с учетом округления до сотен рублей 400900 рублей.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ R500, г/н ***, по состоянию на дату ДТП 09.11.2023, превышает среднерыночную стоимость аналога транспортного средства, определенную по состоянию на дату ДТП 09.11.2023, наступила полная гибель автомобиля MERCEDES-BENZ R500, г/н *** и его ремонт экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков указанного автомобиля составляет 66300 рублей.

Суд соглашается с выводами судебного эксперта, поскольку данное заключение устранило имеющиеся противоречия, суд считает его обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, поскольку оно содержит необходимую справочную информацию, выводы эксперта основаны на полном и объективном исследовании как обстоятельств ДТП, так и доказательств, имеющихся в материалах дела, включая административный материал по факту ДТП. Кроме того, сомнений в объективности судебного эксперта не имеется, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд считает достаточным доказательством и принимает данное заключение, как наиболее реально отражающее стоимость предстоящих расходов потерпевшего. Заключения судебного эксперта никем из участников процесса не оспаривались.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

На основании вышеизложенного, с учетом результатов судебной автотехнической экспертизы, а также принимая во внимание размер выплаченного страхового возмещения страховой компанией в добровольном порядке, с последней при рассмотрении обращения потерпевшего подлежало взысканию сумма 249300 рублей, а не 314700 рублей (400900-66300-85300).

Таким образом, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-27249/5010-012 от 14.05.2024, подлежит изменению путем снижения указанного в пункте 1 (один) резолютивной части решения размера взысканного с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 страхового возмещения до 249300 рублей.

В оставшейся части решение финансовым уполномоченным предметом настоящего спора не является, в рассматриваемом деле заявителем и заинтересованным лицом не оспаривалось.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-27249/5010-012 от 14.05.2024, снизив указанный в пункте 1 (один) резолютивной части решения размер взысканного с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 страхового возмещения до 249300 рублей.

В остальной части заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга

Председательствующий В.Ю. Темников