Судья Павлов И.Г. № 22-2133/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 12 сентября 2023 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего Сысолятина В.В.,

при ведении протокола секретарем Юмадиловой А.А.,

с участием прокурора Бадритдинова И.И.,

адвоката Проскурина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 мая 2023 года, которым

ФИО2, <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Б к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО <.......> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении К к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении К к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

-п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении К к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <.......>, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с <.......> по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств,

Этим же приговором осуждены ФИО3 и ФИО4, приговор в отношении которых в апелляционном порядке не обжалован,

установил:

ФИО2 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Б на сумму 23636 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение имущества <.......> на сумму 13744 рублей 65 копеек, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; тайное хищение имущества К на сумму 13182 рубля; тайное хищение имущества, принадлежащего К на сумму 78074 рубля, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены в г. Тюмени, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1 не оспаривая доказанность вины и обоснованность квалификации действий ФИО2, считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. В обоснование доводов приводя установленные судом обстоятельства указывает, что по факту хищения имущества, принадлежащего Б преступление ФИО2 совершено <.......>, то есть до вынесения приговора <.......>. После постановления указанного приговора ФИО2 совершены преступления <.......>, при этом указанные преступления совершения до вынесения приговора от <.......>. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», просит приговор изменить, назначить ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от <.......> в отношении Б наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года; по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <.......> в отношении ООО <.......> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей К к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего К к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев; по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего К к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ФИО43, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по совокупности преступлений с приговором <.......> и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок наказание, отбытое по приговору от <.......>, зачесть в срок время содержания под стражей с <.......> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, а в остальном - законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных противоречий и достаточные для признания осужденного виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминированных ему преступлений полностью установлена в объеме обвинения, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств: показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения хищений и угона; показаниями подсудимых ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах преступлений, совершенных в соучастии с ФИО2; показаниями потерпевших Б., К., К., К. представителя потерпевшего А свидетелей Д., Л., С., Р., С. протоколами следственных действий, заключениями экспертов о стоимости имущества, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Исследовав приведенные в приговоре доказательства, дав им надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминированных ему преступлений при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденного в совершении преступлений, являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в их правильности. Участниками судопроизводства указанные выводы не оспариваются.

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Б по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ООО «Техсервис-Сибирь», по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении К. по ч.1 ст.166 УК РФ в отношении К. по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении К. Выводы суда относительно квалификации действий осужденного в приговоре достаточно мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, и пришел к правильному выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а также об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении окончательного наказания ФИО2

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что до вынесения приговора от <.......>, ФИО2 совершено преступление в отношении Б - <.......>. Остальные преступления совершены до вынесения приговора от <.......>

Приведенные требования уголовного закона судом применены неправильно, что в соответствии с п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменений приговора.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, суд

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 мая 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от <.......> в отношении Б и наказания по приговору <.......> назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (от <.......> в отношении ООО <.......>), ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении К), по ч.1 ст.166 УК РФ (в отношении К.), по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении К назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенного ФИО2 наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и наказания по приговору <.......>, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступления в отношении Б и по приговору <.......>, и окончательно назначить Г наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору <.......>

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <.......> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Сысолятин