Решение по делу № 2-7184/2022 от 28.11.2022 - о признании трудового договора и соглашения незаключенными, обязании произвести перерасчет, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Дело№2-7184/2022

УИД 52RS0005-01-2021-012782-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего: судьи Хохловой Н.Г., при секретаре Сеидовой Э.Н., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Городская поликлиника № 21 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода» о признании трудового договора и соглашения незаключенными, обязании произвести перерасчет, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о защите трудовых прав. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 21 Нижегородского района г. Н. Новгорода» заключен трудовой договор №. Согласно п. 1. Трудового договора - по настоящему трудовому договору Работодатель предоставляет Работнику работу рентгенлаборанта с оплатой за фактически отработанное время, согласно графика и табеля учета рабочего времени, а Работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора. Работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя: рентгенологическое отделение (п. 3). Работа у Работодателя является основной (п. 4). Настоящий трудовой договор заключается на неопределенный срок (п. 5). Настоящий трудовой договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (п. 6). В пп. «б» п. 15 Трудового договора указано, что работнику производятся выплаты компенсационного характера, в том числе выплаты с применением коэффициента специфики за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Из содержания п. 16 Трудового договора следует, что Работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени (нормы часов работы за ставку): нормальная, на 1 ставку - 30 часов в неделю.

Работнику устанавливаются следующие особенности режима работы: сутки, 30 часов в неделю (п. 18). Работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 21 календарный день, в связи с вредными условиями труда (п. 20).

Согласно сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда в ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 21 Нижегородского района г. Н. Новгорода» итоговый класс (подкласс) условий труда рентгенлаборанта составляет 3/2.

ДД.ММ.ГГГГ Работник обратился к Работодателю с запросом о выдаче ряда документов, связанных с трудовой деятельностью. Документы в копиях были представлены, в том числе и трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ якобы между ФИО2 и ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 21 Нижегородского района г. Н. Новгорода» заключен трудовой договор №.

Согласно п. 1. Трудового договора - по настоящему трудовому договору Работодатель предоставляет Работнику работу рентгенлаборанта до 0,75 ставки с оплатой за фактически отработанное время, согласно графика и табеля учета рабочего времени, а Работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора. Работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя: рентгенологическое отделение (п. 3).

Работа у Работодателя является внутренним совместительством (п. 4). Настоящий трудовой договор заключается до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5). Настоящий трудовой договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (п. 6). В пп. «б» п. 15 Трудового договора № указано, что работнику производятся выплаты компенсационного характера, в том числе выплаты с применением коэффициента специфики за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Из содержания п. 16 Трудового договора № 2 следует, что Работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени (нормы часов работы за ставку): нормальная, на 1 ставку - 30 часов в неделю.

Работнику устанавливаются следующие особенности режима работы: сутки, 30 часов в неделю (п. 18).

Работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 21 календарный день, в связи с вредными условиями труда (п. 20).

Истица указывает, что последняя страница договора полностью идентична последней странице трудового договора №. Трудовой договор № ФИО2 не подписывала.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 21 Нижегородского района г. Н. Новгорода» подписано дополнительное соглашение № к незаключенному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истица указывает, что внутреннее совместительство не допустимо в силу действующего законодательства, фактически работодатель в принудительном порядке обязал истицу выполнять трудовую функцию за пределами 60 часов в неделю. Она не давала согласие на привлечение ее для работы в сверхурочное время. Истица полагает, что ответчик нарушает ее трудовые права, недоплачивал ей зарплату за сверхурочную работу. ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику с заявлением об устранении нарушений и перерасчете зарплаты, однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении заявления.

Просит суд признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, обязать ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 21 Нижегородского района г. Н. Новгорода» произвести перерасчет сверхурочной работы ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; взыскать с ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 21 Нижегородского района г. Н. Новгорода» в пользу ФИО2 задолженность по оплате сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, задолженность по оплате компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (<данные изъяты>).

Истица неоднократно дополняла заявленные требования и просит суд признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, обязать ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 21 Нижегородского района г. Н. Новгорода» произвести перерасчет сверхурочной работы ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 21 Нижегородского района г. Н. Новгорода» в пользу ФИО2 задолженность по оплате сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142474 рубля 31 копейку, задолженность по оплате компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10920 рублей, по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей (<данные изъяты>).

В судебном заседании истица, ее представитель (по ордеру) адвокат Цыпленков Е.А. поддержали заявленные требования, просили восстановить срок на обращение в суд (<данные изъяты>), заявили о подложности доказательств, а именно копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенной ответчиком (<данные изъяты>).

В судебном заседании представители ответчика (по доверенности, ордеру) ФИО3, ФИО4 возражали против иска в соответствии с доводами, изложенными в отзывах на иск (<данные изъяты>).

Представитель Государственной инспекции труда Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 ТК РФ, предусматривающей основания возникновения трудовых отношений, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ГБУЗНО "Городская поликлиника №21 Нижегородского района" был заключен трудовой договор № (по основному месту работы), согласно п. 1 которого работодатель предоставляет работнику работу рентгенлаборанта с оплатой за фактически отработанное время, согласно графика и табеля учета рабочего времени, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора (<данные изъяты>).

Согласно п. 16 Трудового договора работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени (норма часов работы за ставку): нормальная, на 1,0 ставку – 30 часов в неделю. Пунктом 18 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливаются следующие особенности режима работы: сутки, 30 часов в неделю.

Ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ГБУЗ НО "Городская поликлиника № 21 Нижегородского района" был заключен трудовой договор № (по внутреннему совместительству), согласно п. 1 которого работодатель предоставляет работнику работу рентгенлаборанта до 0,75 ставки с оплатой за фактически отработанное время, согласно графика и табеля учета рабочего времени, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора (<данные изъяты>). Истица оспаривает факт заключения данного договора, заявляя о его подложности (<данные изъяты>), однако в нарушение ст. 55, 56, 186 ГПК РФ, не представила доказательства подложности. Кроме того, она не заявляла о подложности дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно п. 4 данного трудового договора работа у работодателя является внутренним совместительством; настоящий трудовой договор заключается до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем было подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 т. 77 ТК РФ) (<данные изъяты>). ФИО2 не оспаривала в судебном заседании, что обращалась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по внутреннему совместительству №.

Кроме того, ФИО2 неоднократно писала заявления о приеме и расторжении трудового договора по совместительству, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, подлинный договор № у работодателя отсутствует (<данные изъяты>).

ФИО2 производилась оплата труда в строгом соответствии с требованиями закона по двум трудовым договорам (<данные изъяты>), предоставлялись отпуска по двум трудовым договорам на основании личных заявлений (<данные изъяты>).

Кроме того, из акта проверки Государственной инспекции труда в Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что при проведении проверки в отношении ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 21 Нижегородского района г. Н. Новгорода» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было установлено нарушение трудовых прав ФИО2(<данные изъяты>)

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было написано заявление о приеме ее на работу по внутреннему совместительству (<данные изъяты>). Истица не оспаривала указанные обстоятельства в судебном заседании, подлинное заявление было представлено суду для обозрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была допущена к выполнению работы рентгенлаборанта на условиях внутреннего совместительства.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № трудовой договор по внутреннему совместительству № с ФИО2 также был расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 т. 77 ТК РФ) (<данные изъяты>).

Таким образом, трудовой договор по внутреннему совместительству от ДД.ММ.ГГГГ № являлся заключенным, сторонами трудового договора он надлежащим образом исполнялся, работник своевременно и в полном объеме получал заработную плату за выполнение трудовых функций по трудовому договору по внутреннему совместительству, отсутствие подлинного трудового договора, не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений и не влечет за собой признание трудового договора незаключенным.

Изложенные в исковом заявлении доводы о том, что выполняемая истицей по трудовому договору работа внутренним совместительством не являлась, а является сверхурочной работой, и подлежит оплате как сверхурочная работа, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту основной работы, так и в других организациях в свободное от основной работы время, о работе по совместительству между работником и работодателем должен быть оформлен трудовой договор.

Трудовой договор с совместителем может заключаться как на неопределенный, так и на определенный срок (не более 5 лет), то есть в виде срочного трудового договора.

В случае когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 4 ст. 58 ТК РФ).

По общему правилу, установленному Трудовым кодексом, не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (п. 5 ст. 282 ТК РФ).

Однако, в отношении медицинских работников Трудовой кодекс РФ в исключение из общих правил предусматривает особенности регулирования труда по совместительству, поручая установить порядок определения этих особенностей Правительству Российской Федерации: в соответствии с частью 6статьи 282 ТК РФ особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

На основании этой нормы Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 4 апреля 2003 года N 197 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" установило, что особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры определяются Министерством труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством образования Российской Федерации, Министерством здравоохранения Российской Федерации и Министерством культуры Российской Федерации и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно подпункту "а" пункта 1 указанного Постановления медицинские работники вправе осуществлять работу по совместительству - выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы или в других организациях, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии, и в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (за исключением работ, в отношении которых нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены санитарно-гигиенические ограничения).

Установление компетентным органом государственной власти для данной категории работников особенностей работы по совместительству не является дискриминацией.

Решением Верховного Суда РФ от 26.04.2004 N ГКПИ04-561 положения пп. "а" пункта 1 Постановления были признаны не противоречащими нормам Трудового кодекса РФ и не нарушающими права работника на вознаграждение за труд.

Статьей 285 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

ФИО2 осуществляла совмещенную трудовую деятельность у ответчика на основании отдельных трудовых договоров с оплатой труда в соответствии со ст. 285 Трудового кодекса РФ.

Факт того, что она знала о наличии трудовых отношений по совместительству подтверждается ее заявлениями о предоставлении отпуска по договору о совместительстве с 2018 г.

Таким образом, поскольку работа по совместительству выполнялась ФИО2 по собственной инициативе, с согласия работодателя, на основании трудового договора о внутреннем совместительстве, наряду с трудовым договором по месту основной работы, с оплатой пропорционально отработанному времени, на условиях, определенных трудовым договором, указанная работа не может считаться сверхурочной работой и не подлежит оплате как сверхурочная.

В соответствии со ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работника к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени для сверхурочной работы, как и в том случае, если работник трудится на условиях ненормированного рабочего дня.

Работник может быть привлечен к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени для сверхурочной работы, но только в определенных ст. 99 Трудового кодекса РФ и иными актами, содержащими нормы трудового права, случаях. Причем продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. В ст. 153 Трудового кодекса РФ устанавливается порядок оплаты сверхурочной работы: за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Анализ ст. 99 Трудового кодекса РФ показывает, что сверхурочная работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, не носит регулярного характера, то есть не является заранее запланированной и включенной в график работы.

Принимая во внимание, что ФИО2 осуществляла работу на основании трудовых договоров, с занятием штатной должности, работа носила плановый характер, осуществлялась в соответствии с графиками работы, оснований для признания работы истца по совместительству сверхурочной и взыскании с ответчика в ее пользу сумм повышенной оплаты труда за сверхурочную работу, не имеется.

Поскольку отсутствуют правовые основания для признания работы, выполнявшейся истцом по совместительству, сверхурочной, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных сумм и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет выплаченных сумм, исходя из оплаты сверхурочной работы, также не имеется.

По мнению суда, ФИО2 не пропущен срок исковой давности по иску о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными.

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По мнению суда, срок давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, (ФИО2 написала заявление о приеме ее на работу к ответчику на условиях внутреннего совместительства).

И иском в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала заявление об увольнении по собственному желанию с внутреннего совместительства.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с трудовой договор по внутреннему совместительству от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 был расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 т. 77 ТК РФ).

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, установленный ст. 392 ТК РФ срок для предъявления требований об оспаривании трудового договора по внутреннему совместительству от ДД.ММ.ГГГГ, действие которого было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, истица не пропустила.

Однако, с учетом приведенных выше доводов, норм права, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в части признания трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, обязании ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 21 Нижегородского района г. Н. Новгорода» произвести перерасчет сверхурочной работы ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с необоснованность данных требований.

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10920 рублей, по день фактического исполнения обязательств по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 222 Трудового кодекса РФ работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями труда, установленными по результатам специальной оценки условий труда, выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором. Перечень вредных производственных факторов на указанных рабочих местах устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 13 Приложения № 1 к Приказу Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н "Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов…" в случае обеспечения безопасных (допустимых) условий труда, подтвержденных результатами проведения специальной оценки условий труда, работодатель принимает решение о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для принятия работодателем решения о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам являются: наличие результатов проведения специальной оценки условий труда; согласие первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при их наличии у работодателя) на прекращение бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам по результатам проведения на их рабочих местах специальной оценки условий труда.

В 2017 году ответчиком проведена специальная оценка условий труда по должности «рентгенлаборатн», по результатам которой составлена карты специальной оценки условий труда N 15 и № 16 (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения специальной оценки условий труда было установлено, что условия труда на должности истца рентгенлаборант относятся к вредным условиям труда с итоговым классом (подклассом) 3.2.

В соответствии с результатом специальной оценки условий труда было установлено отсутствие оснований для предоставления таких гарантий и компенсаций как бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов.

Профсоюзный комитет ГБУЗ НО «Городская поликлиника №21 Нижегородского района» на заседании ДД.ММ.ГГГГ принял решение о предоставлении согласия на прекращение бесплатной выдачи молока или других пищевых продуктов некоторым работникам, в том числе замещающим должности рентгенолаборанта рентгенологического отделения, о чем свидетельствует Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Истица обращалась с заявлением о выяснении указанных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ей был дан ответ работодателем ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Условиями заключенных с истицей трудовых договоров (как по основному месту работы, так и по совместительству) предоставление компенсации в виде молока и других равноценных продуктов не предусмотрено.

Таким образом, ФИО2 не относится к категории работников, имеющим право на бесплатное обеспечение молоком или другими равноценными пищевыми продуктами, результатом специальной оценки условий труда было установлено отсутствие оснований для предоставления таких гарантий и компенсаций как бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов по должности «рентгенлаборант», задолженности по выплате соответствующей компенсации у Ответчика перед ФИО2 не возникло.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, судом не установлены обстоятельства нарушения трудовых прав ФИО2 со стороны работодателя, суд не находит оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Городская поликлиника № 21 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода» о признании трудового договора и соглашения незаключенными, обязании произвести перерасчет, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хохлова