Решение по делу № 2-1411/2022 от 15.03.2023 - о признании права общей долевой собственности на жилой дом, об определении доли наследодателя в общем имуществе супругов, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка в порядке наследования.

УИД 36RS0010-01-2022-001821-92

2-23/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 15 марта 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 и администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом, об определении доли наследодателя в общем имуществе супругов, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка в порядке наследования,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом последующего уточнения (л.д.4-7 и 77-81), указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти отца, нотариусом заведено наследственное дело.

Наследниками ФИО1 первой очереди по закону также являются: его супруга - ФИО5, сын - ФИО6, дочь - ФИО2, которая отказалась от наследства в пользу истца.

Также в иске указано, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5. В период брака супругами за счет совместно нажитых средств были приобретены земельный участок общей площадью 798 кв.м. с кадастровым № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Названные объекты недвижимости были оформлены на имя ФИО5

По мнению истца, поскольку названное имущество нажито во время брака, доля ФИО1 в праве собственности на него равна 1/2.

А, поскольку указанное выше имущество было нажито в период брака между ФИО1 и ФИО5, оно является их совместной собственностью независимо на чье имя указанное имущество зарегистрировано.

По мнению ФИО4, 1/2 доля от указанного имущества принадлежит ФИО1 в силу требований закона в соответствии со ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ, и подлежит включению в состав наследственной массы, оставшейся после его смерти.

ФИО4 также указывает в иске, что в ходе подготовки настоящего искового заявления ей стало известно, что право собственности на построенный в период проживания в браке ФИО1 и ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик ФИО5 не желает принимать меры по оформлению уведомления о завершении строительства жилого дома, тем самым создает для истца препятствия по оформлению наследственных прав после смерти отца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.34, 39 Семейного Кодекса РФ, ст.ст.12, 218, 256, 1110, 1112, 1142, 1150 ГК РФ, истец просит:

1. Признать за ФИО1 и ФИО5 право общей долевой собственности, по 1/2 доле - за каждым, на жилой дом, площадь которого будет уточнена после изготовления технической документации, в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>.

2. Определить долю наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в составе общего совместного имущества, нажитого во время брака с ФИО5, в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 798 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

3. Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 798 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

4. Признать за ней право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 798 кв.м., с кадастровым № расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения иска нет.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования ФИО4 признали, признание ими иска изложено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, и принято судом (л.д.75).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.09.2022 (л.д.10), земельный участок площадью 798 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5.

По запросу суда Управлением Росреестра по Воронежской области предоставлена копия реестрового дела на земельный участок (кадастровый №) (л.д.43-61).

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи от 25.08.2008 № 441, заключенного с администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области, акта приема-передачи к договору купли-продажи от 25.08.2008. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Воронежской области 16.10.2008 (л.д.48-51).

Согласно Уведомлению от 26.09.2022 (л.д.9), в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости: здание по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, по данным БТИ Борисоглебского района Воронежской области, жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи от 20.01.1995, удостоверенного нотариусом ФИО3 реестр № 368. Договор зарегистрирован в БТИ Борисоглебского района 18.04.1996 (л.д.53-54).

В судебном заседании также установлено, что Постановлением главы администрации г.Борисоглебска и Борисоглебского района от 28.04.1995 № 499 ФИО5 разрешено в домовладении № по <адрес> в <адрес> переоборудовать коридор под прихожую площадью 5,0 кв.м. и пристроить жилую пристройку общей площадью 32,4 кв.м., жилой 19,6 кв.м. Общая площадь ее дома должна составлять 67,9 кв.м., жилая 50,1 кв.м.

Постановлением администрации города Борисоглебска-района Воронежской области от 24.09.1998 № 1228 внесены изменения в проектную документацию и постановление главы администрации от 28.04.199 № 499 «О пристройках, перестройках жилых домов», в котором п.1 читать» «ФИО5 произвести реконструкцию жилого дома с изменением габаритов здания согласно проекту и увеличением площади на 45,7 кв.м., жилой на 22,4 кв.м. в домовладении № по <адрес> в <адрес>. Общая площадь ее дома составит 76,9 кв.м., жилая 49,4 кв.м.».

Как указывает истец в исковом заявлении ФИО5 не желает принимать меры по оформлению уведомления о завершении реконструкции жилого дома, тем самым создает для истца препятствия по оформлению наследственных прав после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

По поручению Борисоглебского городского суда Воронежской области (определение от 07.12.2022 - л.д.78), Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области – филиал АО «Воронежоблтехинвентаризация» провело техническую инвентаризацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании Технического паспорта, составленного 27.12.2022, по состоянию на 27.12.2022 рассматриваемый жилой дом имеет площадь согласно приказу Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 - 223,4 кв.м., площадью всех частей здания 207,9 кв.м, общей площадью - 207,9 кв.м, в том числе жилой - 87,9 кв.м.

По делу также была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Конструктив» от 08.02.2023 № 06, жилой дом площадью согласно приказу Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 - 223,4 кв.м., площадью всех частей здания 207,9 кв.м, общей площадью - 207,9 кв.м, в том числе жилой - 87,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии соответствует строительно-техническим, архитектурным, противопожарным, санитарно-техническим нормам в области жилищного строительства и архитектуры (л.д.114).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":

«Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Жилой дом расположен на земельном участке с соответствующим разрешенным использованием, принадлежит ФИО5 на праве собственности, сведения о том, что сохранение строения в реконструированном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан у суда отсутствуют.

На основании изложенных правовых норм подлежит удовлетворению заявленное требование о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

Вместе с тем, в соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО5

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

А, согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании изложенных правовых норм, учитывая признание иска ответчиками ФИО5 и ФИО6, подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о признании за ФИО1 и ФИО5 права общей долевой собственности, по 1/2 доле - за каждым, на спорный жилой дом в реконструированном состоянии, а также на земельный участок, на котором жилой дом расположен.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной нотариусом ФИО7 копии наследственного дела (л.д.23-39), к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками по закону, принявшими наследство путем подачи заявлений нотариусу, являются: его дочь – ФИО4, сын ФИО6. Дочь умершего ФИО2 отказалась от доли наследства по закону в пользу ФИО4

Согласно материалам дела супруга умершего ФИО5 зарегистрирована в спорном жилом доме, входящем в состав наследственного имущества (л.д.71), а, следовательно, предполагается, что она приняла наследство фактически.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследственное имущество после смерти ФИО1 приняли его дети: ФИО4 и ФИО6 – путем подачи заявления нотариусу, а также его жена – ФИО5 – путем фактического принятия наследства.

Дочь умершего ФИО2 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу ФИО4 Таким образом, истец ФИО4 имеет право на 2/4 (1/2) доли наследственного имущества, в том числе, с учетом отказа в её пользу ФИО2

На основании изложенного подлежит удовлетворению заявленное требование о включении принадлежащих ФИО1. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти, а также о признании за истцом ФИО4 права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, в порядке наследования имущества, оставшегося после его смерти (1/2 х 1/2).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО5 и ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска по чеку – ордеру от 18.10.2022 в сумме 5 070 рублей – в равных долях с каждого, то есть, по 2 535 рублей.

Участие администрации БГО ВО в деле в качестве ответчика было формальным, нарушение указанным органом прав истца не установлено. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

А, следовательно, администрация в возмещении понесенных истцом судебных расходов участвовать не должна.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО5 право общей долевой собственности, по 1/2 доле - за каждым, на жилой дом площадью всех частей здания - 207,9 кв.м, общей площадью жилого помещения - 207,9 кв.м, в том числе жилой площадью - 87,9 кв.м., площадью согласно приказу Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 - 223,4 кв.м., и на земельный участок, общей площадью 798 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на названный земельный участок в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Признать за ФИО4 право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью всех частей здания - 207,9 кв.м, общей площадью жилого помещения - 207,9 кв.м, в том числе жилой площадью - 87,9 кв.м., площадью согласно приказу Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 - 223,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Признать за ФИО4 право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 798 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Настоящее решение является основанием для внесения органами технической инвентаризации изменений в техническую документацию на жилой дом.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО4 по 2 535 рублей – с каждого, в возмещение госпошлины, оплаченной при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение месяца.

Председательствующий