Производство № 2-1071/2022 года

УИД: 28RS0015-01-2022-001422-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 декабря 2022 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ИП ФИО2 – адвоката Шкирятовой Д.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на выполнение работ по изготовлению мебели, взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора на выполнение работ по изготовлению мебели, взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что в апреле 2020 года ответчик оказывал услугу по ремонту его квартиры, когда ремонт завершался, они пришли к соглашению об изготовлении и установке шкафа-купе и полки в стиле LOFT.

ДД.ММ.ГГГГ он и ИП ФИО2 заключили договор на оказание услуг на изготовление, поставку и монтаж шкафа-купе 4 м, изготовление и монтаж полки в стиле LOFT. До заключения договора обговорили варианты шкафа-купе и указанной полки. Согласно п. 2.1 договора, сумма оплаты составила 166 000,00 руб., в стоимость договора включено приобретение всех комплектующих и материалов, изготовление изделий, транспортировка изделий и комплектующих до места назначения (по месту его жительства), установка изделий. Согласно п. 2.4 договора, расчет за выполнение работ производится следующим образом: вносится предоплата 80% - 136 000,00 руб., остальное – после выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ он оплатил по квитанции ИП ФИО2 136 000,00 руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ они заключили письменный договор, текст которого ему предоставил ответчик. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик никаких действий по исполнению условий договора не предпринял. Ремонт в квартире до конца также не завершил. ДД.ММ.ГГГГ они договорились, что на следующей неделе, с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, придут маляры, после них придет мебельщик, что подтверждено смс-перепиской, до ДД.ММ.ГГГГ никто не пришел для завершения ремонта и установки мебели.

ДД.ММ.ГГГГ он по номеру телефона супруги написал ответчику смс-сообщение о завершении ремонта, отмене договора по установке шкафа-купе, на что ответчик ДД.ММ.ГГГГ ответил ему смс-сообщением о согласии с его предложением. Он написал ему об ожидании возврата предоплаты за установку шкафа-купе и полки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ему смс-сообщение на сотовый телефон о намерении завершить ремонт и возвращении предоплаты за установку мебели. ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил его сообщить реквизиты банка, на что он сообщил ему реквизиты банковского счета для возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ему смс-сообщение о возврате на счет в банк денежных средств, их поступлении в более поздний срок. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию о возврате денежных средств в течение 3 дней, возмещении денежной компенсации за каждый день просрочки в размере 3% от цены выполнения работ. Претензия была сфотографирована и направлена ответчику посредством мессенджера «WhatsApp» в этот же день. Отметка о получении претензии ответчиком имеется в переписке.

Согласно п. 8.2 договора, если договор не начал действовать в течение1 месяца, он считается аннулированным, по истечению 6 месяцев – не имеет юридической силы. Ответчик обязан вернуть ему денежные средства в размере 136 000,00 руб., добровольно денежные средства он не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МО МВД России «Райчихинское» с заявлением о мошеннических действиях ответчика ФИО2 Сотрудники полиции связались с ИП ФИО2, который им сообщил, что находится в Республике Корея, где зарабатывает денежные средства для возврата гражданам.

Требование о возврате денежных средств (предоплаты) им предъявлено ответчику письменно ДД.ММ.ГГГГ, поэтому до ДД.ММ.ГГГГ он обязан был вернуть ему указанную денежную сумму.

Неустойка по договору рассчитана из его стоимости – 166 000,00 руб., 3% от указанной суммы составляет 4 980,00 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств. На дату подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ ответчиком просрочено исполнение услуги по изготовлению мебели 85 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сентябре 2022 года – 28 дней, в октябре 2022 года – 31 день, в ноябре 2022 года – 16 дней, сумма неустойки в указанный период составляет 4 980,00 руб. х 85 дней = 423 300,00 руб. С учетом цены товара 166 000,00 руб., полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 165 000,00 руб.

Моральный вред заключается в том, что ответчик, имея на руках его денежные средства, не предпринял мер к изготовлению и монтажу мебели в его квартире в течение 6 месяцев, не желал с ним искать компромисс, перестал отвечать на звонки, добровольно возмещать сумму не желает, деньги потратил на собственные нужды. Он испытывал нравственные страдания, что длительное время не может вернуть денежные средства, у него многодетная семья, планировал завершить обустройство квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, чтобы дети пошли в школу и у них было место для занятий, отдельные спальные места, чтобы в квартире не велся ремонт, считает, что моральные вред ему причинен действиями ответчика на сумму 20 000,00 руб.

Кроме того, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ, им понесены расходы за составление иска в размере 3 000,00 руб., данные расходы ответчик должен ему возместить.

На основании ст. 15, 17, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 888, 98 ГПК РФ, просил суд расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению, поставке и монтажу шкафа-купе, изготовление и монтажу полки в стиле LOFT, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2, взыскать с ответчика в его пользу сумму предоплаты 136 000,00 руб., компенсацию морального вреда 20 000,00 руб., неустойку в размере 165 000,00 руб., а также расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000,00 руб., от уплаты государственной пошлины освободить.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению, поставке и монтажу шкафа-купе, изготовление и монтажу полки в стиле LOFT, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2, взыскать с ответчика в его пользу сумму предоплаты 136 000,00 руб., компенсацию морального вреда 20 000,00 руб., неустойку в размере 165 000,00 руб., а также расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000,00 руб.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, письменного отзыва на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания суду не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, на основании ст. 50 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему в качестве представителя назначен адвокат Шкирятова Д.Ю.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – адвокат Шкирятова Д.Ю. в судебном заседании с заявленными ФИО3 не согласилась, суду пояснила, что неизвестна причина нарушения ответчиком условий договора выполнения работ.

В соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников судебного процессе, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав участников судебного процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав свидетеля ФИО4 суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом ФИО3, представителем ответчика ИП ФИО2 – адвокатом Шкирятовой Д.Ю., что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 и ответчик ИП ФИО2 заключили договор на оказание услуг по изготовлению, поставке и монтажу шкафа-купе 4 м, по изготовлению и монтажу полки в стиле LOFT, согласно п. 2.1 которого, цена договора составила 166 000,00 руб., в указанную стоимость включено приобретение всех комплектующих и материалов, изготовление изделий, транспортировка изделий и комплектующих до места назначения (по месту жительства истца), установка изделий.

Из п. 2.4 договора следует, что расчет за выполнение работ производится путем внесения истцом предоплаты в размере 80% от стоимости цены договора - 136 000,00 руб., остальная часть передается после выполнения ответчиком ИП ФИО2 работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот; под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Как следует из буквального содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ, его предметом являются работы по изготовлению, поставке и монтажу шкафа-купе 4 м, полки в стиле LOFT, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат.

Изготавливаемые изделия не являются по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик обязался выполнить работы по изготовлению предметов мебели в соответствии с проектами по индивидуальным признакам, согласованным с истцом, что свидетельствует том, что рассматриваемый договор содержит в себе элементы договора купли-продажи и элементы договора подряда, являясь фактически смешанным договором.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному нормативно-правовому акту, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям следует применять положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с положениями п. 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Права потребителя, в случае продажи ему товара с недостатком, предусмотрены ст. 18 вышеназванного Закона, в силу которой потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Статьей 29 данного закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу статьи 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец внес ответчику по квитанции предоплату в размере 136 000,00 руб., до ДД.ММ.ГГГГ ответчик никаких действий по исполнению условий договора не предпринял, к выполнению работ приступил, изготовив эскиз мебели.

Срок выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1, составляет 2 месяца с момента начала выполнения работ.

Из пояснений истца ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о начале выполнения работ, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будут завершены малярные работы в квартире (ремонт), после чего придет специалист по изготовлению мебели для замеров, согласования иных, связанных с изготовлением мебели работ, данные обстоятельства подтверждены скриншотами смс-переписки.

Судом также установлено, что обязательства, возникшие из договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП ФИО2 не были исполнены, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не приступил к выполнению работ, обозначенных в договоре.

Истец ФИО3 исполнил обязательства по внесению предоплаты в размере 80% цены договора, то есть 136 000,00 руб. надлежащим образом, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что бригада ответчика выполняла в их квартире ремонт. В процессе ремонта они решили заказать у него изготовление мебели. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор на изготовление и поставку мебели, внесена предоплата. ФИО2 изготовил эскиз мебели, но в последующем к работе не приступил.

В материалах дела имеется постановление МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца ФИО3, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ИП ФИО2 в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Из вышеназванного постановления следует, что ИП ФИО2 выехал на заработки для возмещения ущерба ФИО3 в Республику Корея.

Из представленной истцом ФИО3 смс-переписки (скриншоты) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено возвратить сумму предоплаты, с чем ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ согласился, попросил истца сообщить реквизиты банка, которые ему были сообщены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу сообщение о возврате на счет в банк денежных средств, их поступлении в более поздний срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 в адрес ответчика ИП ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств в течение 3 дней, возмещении денежной компенсации за каждый день просрочки в размере 3% от цены выполнения работ. Претензия направлена ответчику посредством мессенджера «WhatsApp», отметка о прочтении имеется.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком ИП ФИО2 своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению, поставке и монтажу шкафа-купе 4 м, полки в стиле LOFT, а также невозвращении истцу ФИО3 суммы предоплаты в размере 136 000,00 руб.

Доказательств того, что выполнению ответчиком вышеназванных работ препятствовал сам истец, суду не предоставлено.

Требование о возврате денежных средств (предоплаты) истцом предъявлено ответчику письменно ДД.ММ.ГГГГ, а также выплаты неустойки, поэтому до ДД.ММ.ГГГГ он обязан был вернуть ему указанную денежную сумму.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Возражения представителя ответчика ИП ФИО2 – адвоката Шкирятовой Д.Ю. относительно заявленного иска суд находит несостоятельными, не основанными на законе и отклоняет их.

В силу ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно п.п.1,2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Кроме того, в п. 8.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, указано о том, что если договор не начал действовать в течение 1 месяца, он считается аннулированным, по истечению 6 месяцев – не имеет юридической силы.

Поскольку судом установлено, что ответчик не приступил к выполнению работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в достигнутый соглашением сторон срок, истец вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору, в связи с чем исковое требование истца ФИО3 о расторжении вышеназванного договора подлежит удовлетворению.

В связи с отказом от исполнения договора с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом по договору сумма предоплаты в размере 136 000,00 руб.

Пункт 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ИП ФИО2 сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца ФИО3 о взыскании неустойки заявлено обосновано, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере 165 000,00 руб.

Неустойка рассчитана из цены договора от ДД.ММ.ГГГГ – 166 000,00 руб., 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств, что составляет 4 980,00 руб. На дату подачи истцом иска в суд ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения ответчиком своих обязательств составила 85 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сентябре 2022 года – 28 дней, в октябре 2022 года – 31 день, в ноябре 2022 года – 16 дней, таким образом, сумма неустойки в указанный период составляет 4 980,00 руб. х 85 дней = 423 300,00 руб.

С учетом требований закона, цены договора от ДД.ММ.ГГГГ - 166 000,00 руб., суд приходит к выводу об обоснованности заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки - 165 000,00 руб.

Суд признает произведенный истцом ФИО3 расчет неустойки верным, соответствующим требованиям закона.

Собственного расчета неустойки ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Разрешая требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что истцу ФИО3 были причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также длительным уклонением ответчика от удовлетворения требований во внесудебном порядке.

Исходя из принципа разумности, справедливости, обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб. за нарушение прав истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, определяется в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Поскольку досудебная претензия истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, суд, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 160500 рублей ((136000+165000+20000)/2).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме взыскиваемого штрафа суд не усматривает, соответствующее ходатайство представителем ответчика не заявлялось, достаточных оснований для вывода о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не подтверждается.

Кроме того, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО3 понесенные им судебные расходы, связанные с составлением иска и оказанием юридической помощи в этом в размере 3 000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО3 в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4220,00 руб. руб., из них 3920,00 руб., исходя из размера удовлетворенных требований о взыскании предоплаты по договору и неустойки, и 300,00 руб., исходя из удовлетворённого требования неимущественного характера (расторжении договора, компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на выполнение работ по изготовлению мебели, взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению, поставке и монтажу шкафа-купе, изготовление и монтажу полки в стиле LOFT, заключенный ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 сумму предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 136 000,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., расходы по составлению искового заявления - 3 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 160500 руб., а всего – 484500,00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4220,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья О.В. Грачева