Решение по делу № 2-144/2025 от 20.02.2025

Дело 2-144/2025

49RS0001-01-2024-007750-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Батуевой О.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 20 февраля 2025 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 мая 2020 года <***>,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) первоначально обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований Банк указал, что 29 мая 2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 940 931 рубль 19 копеек на срок по 29 мая 2025 года с взиманием за пользование кредитом 13,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 09 октября 2024 года включительно, общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору <***>, с учетом снижения суммы штрафных санкций составила – 574 920 рублей 81 копейку, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 504 972 рубля 45 копеек, сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом – 63 430 рублей 34 копейки, сумма задолженности по пени – 5 045 рублей 40 копеек, сумма задолженности пени по просроченному долгу – 1 472 рубля 62 копейки.

29 мая 2020 года между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты <***> (овердрафта), проценты за пользование овердрафтом составляют 26 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению овердрафта (кредита) в полном объеме, тогда как ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов.

По состоянию на 18 июля 2024 года общая сумма задолженности по кредитному договору <***>, с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 77 745 рублей 66 копеек, в том числе основной долг в размере 60 000 рублей 00 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 15 848 рублей 50 копеек, пени в размере 779 рублей 59 копеек, перелимит – 1 117 рублей 57 копеек.

Уменьшив размер исковых требований, истец ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 323, 330, 361, 363, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Банк ВТБ (ПАО) окончательно просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 29 мая 2020 года <***> по состоянию на 18 июля 2024 года включительно в размере 77 745 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 053 рубля.

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 24 декабря 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «СОГАЗ».

В связи с установлением в судебном заседании факта заключения 10 декабря 2024 года между ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «Премьер Авто» договора уступки прав (требований) № 636/2024/ДФУ, согласно которому ООО ПКО «Премьер Авто» были уступлены права (требования) по кредитному договору от 29 мая 2020 года <***>, заключенному с ответчиком ФИО1, определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 31 января 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО ПКО «Премьер Авто».

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 мая 2020 года <***> согласился.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь положениями частей 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа, если займодавцем является юридическое лицо.

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

Из представленных в деле доказательств следует, что 29 мая 2020 года между Банком и ФИО1 заключен договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты (овердрафта).

В соответствии с договором ответчику выдана карта № 4272-30802-4613-7816 с лимитом кредитования 54 000 рублей, под 26 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора количество, размер и периодичность платежей определены в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12 кредитного договора).

С условиями кредитного договора, Правилами кредитования (общими условиями) ответчик согласился путем введения специального кода, направленного ей в смс-сообщении на номер телефона, указанный при заполнении анкеты-заявления на получение кредита.

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила), договор дистанционного банковского обслуживания заключается путем подписания клиентом соответствующего заявления или при наличии у клиента карты. В соответствии с пунктом 1.5.2.2 при наличии между сторонами соглашения, предусматривающего электронный документооборот между Сторонами с использованием электронной подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации, заявление может быть оформлено и передано в банк в форме электронного документа в ВТБ-Онлайн через сайт с использованием идентификатора клиента, временного пароля и смс-кода. Клиент с использованием карты и устройства самообслуживания получает уникальный номер клиента, регистрирует доверенный номер телефона. Временный пароль и смс-код направляются клиенту банком на доверенный номер телефона. Договор дистанционного банковского обслуживания считается заключенным с даты предоставления банком клиенту доступа к ВТБ-Онлайн.

В соответствии с пунктом 1.10 Правил электронные документы, подписанные Клиентом простой электронной подписи с использованием средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо при заключении кредитного договора в ВТБ – Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Систем дистанционного банковского обслуживания:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы дистанционного банковского обслуживания, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них простой электронной подписи Клиента и при положительном результате проверке простой электронной подписи Банком.

Возможность заключения договора в электронном виде путем его подписания электронно-цифровой подписью предусмотрено нормами действующего законодательства.

Таким образом, стороны согласовали, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160 ГК РФ такое подписание договора является аналогом собственноручной подписи.

В день заключения кредитного договора Банк

Банк исполнил свои обязательства, предоставив возможность заемщику пользоваться кредитным лимитом в размере 54 000 рублей, зачислив сумму кредита на счет заемщика № (пункт 17 кредитного договора), тогда как ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов.

Согласно пункту 6 кредитного договора размер минимального платежа составляет 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных Банком процентом за пользование овердрафтом.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляется (пункт 12 кредитного договора).

Расчет задолженности по кредитному договору проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного договора.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял в адрес заемщика уведомление от 17 апреля 2024 года № 2577 с требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитным договорам. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу, что выразилось в невозврате суммы кредитных средств и неуплате процентов за пользование кредитом.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде либо погашения указанной кредитной задолженности по кредитному договору в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ФИО1, как заемщиком, обязательств по кредитным договорам (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком также не представлено, судом при рассмотрении дела таких доказательств не добыто.

Доводы ответчика о наступлении страхового случая судом рассмотрены, установлено, что между АО «СОГАЗ» и ФИО1 29 мая 2020 года заключен договор страхования № FRVTB350-62500560463251 на срок с 30 мая 2020 года по 29 мая 2025 года с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0). Выгодоприобретателем по данному договору страхования является ФИО1, а не банк, что следует из условий страхования.

17 апреля 2023 года ответчик через Банк ВТБ (ПАО) обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Страховой компанией у Банка были запрошены дополнительные документы, которые в АО «СОГАЗ» не поступили.

В судебном заседании ответчик пояснил, что результат рассмотрения своего заявления не отслеживал, вместе с тем в феврале 2025 года получил ответ от АО «СОГАЗ».

Из представленной в материалы дела копии ответа АО «СОГАЗ» от 10 февраля 2025 года № СГ-17554 следует, что установленные ответчику диагнозы «S20.2 Ушиб грудной клетки слева. Перелом хрящевого отдела реберной дуги слева?» не предусмотрены таблицей выплат по риску «Травма», в связи с чем произошедшее с ответчиком не является не является страховым случаем.

В связи с установленными фактическими обстоятельствами суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитном договору от 29 мая 2020 года <***>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 мая 2020 года <***>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) ИНН № задолженность по кредитному договору от 29 мая 2020 года <***> в сумме 77 745 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 77 749 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 6 марта 2025 года.

Судья Н.В. Сергиенко