77RS0019-02-2025-013216-02
2-6143/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6143/2025 по иску ФИО1 к ООО «СМАРТБИЗНЕС» о выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СМАРТБИЗНЕС» с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО1 в период с 14.05.2025 по 12.08.2025 состоял в трудовых отношениях с ООО «СМАРТБИЗНЕС». При увольнении фио ответчик расчет с истцом не произвел. За отработанный промежуток времени истцу ответчиком была начислена заработная плата в размере сумма, что подтверждено справкой о сумме заработной платы № ООЗК-000010. С начисленной заработной платы ответчиком был удержан налог в размере сумма, с чем истец согласен. За вычетом удержанного налога, а также с учетом частичной выплаты заработной платы, ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере сумма, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Смартбизнес» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований в части размера компенсации за задержку выплаты заработной платы, просила снизить компенсацию морального вреда и судебные расходы.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 в период с 14.05.2025 по 12.08.2025 осуществлял трудовую деятельность в ООО «СМАРТБИЗНЕС» на основании трудового договора № ТД-11 от 14.05.2025 в должности начальника участка в организации в структурном подразделении, что подтверждено приказом о приеме работника на работу № 26 от 14.05.2025, приказом о прекращении трудового договора с работником № 29 от 12.08.2025.
Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам, ФИО1 окончательный расчет не произведен, у ООО «СМАРТБИЗНЕС» перед ФИО1 на дату прекращения трудового договора имелась задолженность по выплате заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска в размере сумма
Согласно п. 3.6. трудового договора, заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет работника в банке каждые 10 и 25 числа текущего месяца.
Ответчиком частично выплачена сумма начисленной заработной платы, а именно 30.10.2025 в размере сумма, что подтверждено платежным поручением № 616 от 30.10.2025 года.
Вместе с тем, имеющаяся задолженность по выплате заработной платы, компенсации не использованного отпуска в оставшемся размере сумма, ответчиком перед ФИО1 не погашена, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПУ РФ суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СМАРТБИЗНЕС» в пользу фио невыплаченной заработной платы в размере сумма
Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию за просрочку выплаты заработной платы.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу фио денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 12.08.2025 по 29.12.2025 в размере сумма, из расчета:
Задолженность по заработной плате в размере сумма
Период
Ставка, %
Дни
Компенсация, руб.
13.08.2025 - 14.09.2025
18
33
17 688,71
15.09.2025 – 26.10.2025
17
42
21 262,18
27.10.2025 – 30.10.2025
16,5
4
1 965,41
Итого:
40 916,30
Задолженность по заработной плате в размере сумма
01.11.2025 – 21.12.2025
16,5
51
23 376,00
22.12.2025 – 29.12.2025
16
8
3 555,71
Итого:
26 931,71
Разрешая вопрос о компенсации истцу морального вреда, суд учитывает следующее.
Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Учитывая изложенное, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере сумма
Учитывая объём оказанных истцу юридических услуг, характер дела и его незначительную сложность, представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесённых истцом на оплату оказанных юридических услуг, в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом исковых требований с ООО «СМАРТБИЗНЕС» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СМАРТБИЗНЕС» - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СМАРТБИЗНЕС» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) задолженность по заработной плате в размере сумма, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 13.08.2025 по 29.12.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СМАРТБИЗНЕС» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 20 февраля 2026 года.
Судьяфио