Судья Михеева Т.А. Дело № 33а-2135/2023
УИД 57RS0023-01-2023-000675-04
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года город Орел
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чуряева А.В.,
судей Сивашовой А.В., Альяновой Е.Л.,
при секретаре Алешиной В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело № 2а-1255/2023 по административному иску ФИО1 и ФИО2 к администрации г. Орла об оспаривании ненормативного муниципального правового акта,
по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 9 марта 2023 года (с учетом определения того же суда об устранении описки от 10 мая 2023 года), которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Чуряева А.В., выслушав объяснения представителя администрации г. Орла по доверенности ФИО3, поддержавшего жалобу, возражения представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенностям ФИО4, судебная коллегия
установила:
постановлением администрации г. Орла от 29 сентября 2022 года № 5474 «О демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов (металлических гаражей), в районе <адрес>» (далее – постановление от 29 сентября 2022 года № 5474), опубликованным 7 октября 2022 года в Орловской городской газете, принято решение произвести демонтаж (перенос) трех самовольно установленных нестационарных объектов (металлических гаражей), расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес>, а также находящегося в них имущества (в случае наличия) в соответствии с действующим законодательством. Согласно схеме, являющейся приложением к данному постановлению, демонтажу (переносу) подлежат гаражи с номерами 39, 40 и 42.
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском, в котором просили признать постановление от 29 сентября 2022 года № 5474 незаконным.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками гаражей с номерами 42 и 39, возведенными в 1999 году на земельном участке, отведенном потребительскому гаражному кооперативу «Путейский» (далее – ПГК «Путейский»).
Просили учесть, что в связи с выплатой паевых взносов за ними в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на данные гаражи, поэтому их снос в административном порядке невозможен.
Решением суда заявленные требования удовлетворены – постановление от 29 сентября 2022 года № 5474 признано незаконным.
Не согласившись с решением суда, администрация г. Орла подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что право собственности административных истцов на указанные гаражи зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости уже после принятия оспариваемого постановления, следовательно, данное постановление на дату его вынесения было законным.
Заявитель жалобы также просит учесть, что гаражи административных истцов являются нестационарными объектами, в связи с чем право собственности на них как на объекты недвижимого имущества зарегистрировано ошибочно. В связи с этим сослался на то, что управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла поданы иски о признании зарегистрированных за ФИО1 и ФИО2 прав отсутствующими.
Обращает внимание, что в решении суд не мотивировал, почему постановление от 29 сентября 2022 года № 5474 признано незаконным в полном объеме (т.е. в отношении трех гаражей с номерами 39, 40 и 42), при том, что административным истцам принадлежат лишь два гаража с номерами 39 и 42.
Считает, что административными истцами пропущен установленный законом срок на обращение в суд с заявленными требованиями.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных истцов, извещенных о дате и месте судебного заседания.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в полном объеме, как это предусмотрено частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением свободы.
Во исполнение указанных положений 19 февраля 2015 года администрацией г. Орла принято постановление № 493, которым утвержден Порядок выявления и демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории г. Орла (далее – Порядок), который регламентирует деятельность администрации г. Орла по осуществлению мероприятий, связанных с выявлением и демонтажем самовольно установленных на территории г. Орла нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство.
Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что освобождению подлежат земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, самовольно занятые следующими видами нестационарных объектов движимого имущества: металлические контейнеры и гаражи; хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости; ограждения; иные объекты движимого имущества, в том числе рекламные конструкции.
В силу пункта 1.3 Порядка демонтажу подлежат объекты, размещенные (смонтированные) на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке, установленные и (или) эксплуатируемые без правовых оснований на их размещение, а также не демонтированные в установленный срок по окончании права пользования, в том числе в связи с прекращением действия договора на их размещение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принадлежит металлический гараж, расположенный в районе <адрес>. Согласно членской книжке, выданной ПГК «Путейский», данный гараж с 1999 года принадлежал ФИО8, но в 2013 году перешел во владение его дочери ФИО1, в связи с чем ей выдана новая членская книжка. Гаражу присвоен номер 42.
ФИО2 принадлежит металлический гараж, расположенный неподалеку от гаража ФИО1 Согласно членской книжке, выданной ПГК «Путейский», данный гараж находится во владении ФИО2 с 1999 года. Гаражу присвоен номер 39.
Также установлено, что 1 декабря 1999 года между государственным унитарным предприятием «Орловское отделение Московской железной дороги» Министерства путей сообщения Российской Федерации (арендодатель) и ПГК «Путейский» (арендатор) был заключен договор № 7 временного пользования земельным участком (аренды), по которому арендодатель предоставил арендатору земельный участок площадью 8900 кв.м. <адрес> сроком с 1 декабря 1999 года по 30 ноября 2009 года за плату во временное пользование для размещения гаражей.
Пунктом 3.1 договора согласованы обязательства арендатора не передавать земельный участок другим лицам, не возводить на нем капитальных строений без согласия арендодателя, принять меры до истечения срока действия договора к освобождению земельного участка и возвращению его арендодателю в последний день действия договора в состоянии, соответствующим состоянию на момент предоставления.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения о ПГК «Путейский» исключены из него 23 января 2012 года в связи с признанием данного юридического лица недействующим.
В настоящее время земельный участок, на котором располагаются принадлежащие ФИО1 и ФИО2 гаражи, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Из объяснений представителя администрации г. Орла в суде апелляционной инстанции следует, что после прекращения действия указанного выше договора аренды от 1 декабря 1999 года каких-либо иных соглашений о передаче права пользования данным земельным участком в пользу ПГК «Путейский» или владельцев гаражей не заключалось.
В связи с этим, полагая, что принадлежащие ФИО1 и ФИО2 гаражи располагаются на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в отсутствие предусмотренных для этого законных оснований, администрацией г. Орла вынесено оспариваемое постановление от 29 сентября 2022 года № 5474.
Также из материалов дела следует, что после вынесения указанного постановления, а именно, 6 октября и 22 декабря 2022 года за ФИО1 и ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на принадлежащие им гаражи. Данная регистрация произведена на основании выданных ПГК «Путейский» справок о выплате административными истцами паевых взносов.
Принимая во внимание, что за административными истцами зарегистрировано право собственности на спорные гаражи как на объекты недвижимого имущества, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их демонтажа (сноса) в административном порядке, в связи с чем признал постановление от 29 сентября 2022 года № 5474 незаконным.
Несмотря на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает вывод о незаконности оспариваемого постановления верным ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
С учетом этого к юридически значимым обстоятельствам при проверке законности постановления от 29 сентября 2022 года № 5474 относится выяснение вопроса о том, соблюден ли порядок вынесения данного постановления, предусмотренный указанным выше Порядком выявления и демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории г. Орла.
Так, из пунктов 2.1 и 2.4 данного Порядка следует, что организацию работы и сбор информации о наличии самовольно установленных нестационарных объектов на территории города Орла, о собственнике объекта, месте его жительства и (или) нахождения осуществляют территориальные управления по районам администрации г. Орла. Сбор такой информации территориальные управления производят после получения сведений о нахождении либо выявлении указанных объектов на территории г. Орла.
При выявлении объекта либо получении сведений о выявленных объектах территориальные управления направляют в управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла запрос о проведении обследования земельного участка, на котором расположен объект. Данное управление с привлечением специалистов территориальных управлений, а в случае необходимости иных отраслевых структурных подразделений администрации г. Орла проводит обследование земельного участка не позднее 14 рабочих дней со дня поступления запроса и по результатам обследования в течение 3 рабочих трех дней с даты составления акта обследования в случае необходимости направляет в соответствующие органы запрос о наличии договора аренды земельного участка. Информацию о законности либо незаконности размещения объекта управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла направляет в территориальные управления (пункт 2.6 Порядка).
В случае установления, что выявленный объект расположен незаконно, территориальные управления составляют уведомление о фиксации самовольно установленного объекта, предложение о добровольном демонтаже объекта в 10-дневный срок и доводит до сведения собственника объекта путем размещения уведомления на объекте с фото- или видеофиксацией. Одновременно с составлением и размещением уведомления отдел по взаимодействию со средствами массовой информации администрации г. Орла размещает на официальном сайте администрации г. Орла в сети Интернет, а также публикует в ближайшем номере газеты «Орловская городская газета» сообщение с предложением собственнику добровольного демонтажа объекта в 10-дневный срок со дня публикации сообщения на основании служебной записки территориальных управлений (пункт 2.7 Порядка).
В случае неисполнения собственником предложения о добровольном демонтаже объекта в установленный в уведомлении срок материалы дела о незаконном размещении объекта передаются территориальными управлениями на рассмотрение комиссии по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории г. Орла в 5-дневный срок. Заседание комиссии проводится в 10-дневный срок со дня получения материалов (пункт 2.8 Порядка).
Решения о демонтаже (переносе) объектов, а также находящегося в них имущества (в случае наличия) принимает Комиссия. На основании этого решения территориальные управления в 10-дневный срок готовят проект постановления администрации города Орла о демонтаже (переносе) объекта (пункты 3.1 и 3.2 Порядка).
Из материалов дела и объяснений представителя администрации г. Орла в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что поводом для инициирования процедуры демонтажа нестационарных гаражей в районе <адрес> послужило поступившее от ФИО9 обращение о противоправном размещении этих гаражей.
18 июля 2022 года комиссией по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории г. Орла принято решение о поручении территориальному управлению по Железнодорожному району администрации г. Орла подготовить постановление администрации г. Орла о демонтаже трех металлических гаражей с номерами 39, 40 и 42, расположенных по адресу: <адрес>
На основании данного решения на гаражах размещены уведомления с предложением собственникам гаражей до 18 декабря 2022 года в добровольном порядке освободить землю, государственная собственность на которую не разграничена, от возведенных на них нестационарных объектов. Этими уведомлениями собственники также проинформированы о том, что в случае неисполнения содержащегося в них предписания принадлежащие им объекты будут демонтированы 19 декабря 2022 года и вывезены в принудительном порядке к месту ответственного хранения.
16 сентября 2022 года соответствующее сообщение опубликовано также в Орловской городской газете.
Вместе с тем, в нарушение пункта 2.6 Порядка оспариваемое постановление от 29 сентября 2022 года № 5474 вынесено без проведения обязательного предварительного обследования земельного участка, на котором расположены гаражи с номерами 39, 40 и 42, и без составления соответствующего акта обследования.
Судебная коллегия находит данное нарушение существенным, поскольку по смыслу приведенных выше положений Порядка именно в ходе обследования земельного участка выясняется вопрос о законности расположения на нем нестационарных объектов, на основании чего впоследствии разрешается вопрос об их демонтаже.
Кроме этого, в нарушение пунктов 2.7, 3.1 и 3.2 Порядка оспариваемое постановление администрации г. Орла о принудительном демонтаже гаражей принято до окончания предоставленного их собственникам срока для добровольного освобождения земельного участка, который был указан в размещенных на гаражах уведомлениях.
С учетом этого вывод суда первой инстанции о незаконности постановления от 29 сентября 2022 года № 5474 является верным. Причем поскольку данное постановление принято с нарушением установленного порядка, оно подлежит признанию незаконным в полном объеме и независимо от оспаривания управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла зарегистрированных за административными истцами прав на принадлежащие им гаражи.
Довод жалобы о пропуске административными истцами срока на обращение в суд также является несостоятельным. То обстоятельство, что административные истцы еще в августе 2022 года узнали о направленных им уведомлениях о демонтаже гаражей, не свидетельствует о том, что именно с этого момента начал течь срок на оспаривание постановления от 29 сентября 2022 года № 5474. Напротив, из последовательных объяснений представителя административных истцов как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций следует, что копию оспариваемого постановления административные истцы получили лишь в январе 2023 года по результатам проведенной по их обращению прокурорской проверки, после чего в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок они подали административный иск в суд.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают вывода суда первой инстанции о незаконности постановления от 29 сентября 2022 года № 5474, в связи с чем не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 9 марта 2023 года (с учетом определения того же суда об устранении описки от 10 мая 2023 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орла – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Судьи