Решение по делу № 02-2068/2025 от 19.02.2025 - о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора займа и заявления недействительными.

УИД 77RS0023-02-2023-017261-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2068/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа и заявления недействительными,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 23.05.2024 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 г. по 19.02.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 в качестве и фио (фио) О.Г. договор займа от 23.05.2024 г. В соответствии с п. 1 договора займа займодавец ФИО1 передал заемщику фио (фио) О.Г., а заемщик получил заем в сумме сумма Согласно п. 2 договора займа стороны подтверждают, что занятая сумма была получена заемщиком до подписания договора. Факт передачи заемщику денег подтверждается распиской. В силу п. 2 договора займа срок возврата суммы займа - 01.09.2024 г. В подтверждение получения денежных средств от истца ответчиком фио (фио) О.Г. выдана нотариально удостоверенная расписка (заявление) от 23.05.2024 г. В указанным установленный договором займа срок обязанность по возврату истцу суммы займа в размере сумма ответчиком не исполнена. Также в соответствии с п. 6 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Ответчик ФИО2 не согласившись с предъявленным к ней иском, предъявила встречные исковые требования к фио, в котором просит признать недействительным договор займа от 23.05.2024 г., заявление 78 АВ 4755211 от 23.05.2024 года. Свои встречные исковые требования ФИО2 мотивирует тем, что 15.11.2022 г. между истцом и ответчиком заключён договор № 14-2022 на предмет оказания, согласования работ (по переустройству, перепланировке) для разделения квартиры № 24, расположенной по адресу: адрес, литера Б, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, на две части (квартиры) с дальнейшей продажей (пункт 1 договора № 14-2022). Финансовые затраты заказчика на покупку квартиры составили сумма, предварительные затраты исполнителя – сумма Пункт 5 договора № 14-2022 определяет стоимость работ и порядок расчёта. Стороны (Заказчик и Исполнитель) договорились, затраты каждой стороны делятся на две равные части с целью выплаты компенсаций сторонам, 50 % выплачивается в виде компенсации затрат в момент расчётов по сделке купли-продажи первой квартиры и оставшиеся 50 % в момент расчётов по сделке купли-продажи второй квартиры. Оставшиеся суммы при каждой сделке купли-продажи делятся между сторонами в следующих частях. Часть денежных средств - 40 %, которая подлежит выплате исполнителю, будет считаться в качестве оплаты за выполненную работу по данному договору в объёме той квартиры - в отношении которой проведена сделка купли-продажи. Выплата фиксируется актом выполненных работ и распиской о получении денежных средств. Часть денежных средств — 60 %, которая подлежит выплате заказчику, считается суммой полученной собственником квартиры по договору купли-продажи. Срок выполнения исполнителем работ установлен пунктом 6 договора № 14-2022,1 составляет 180 календарных дней с момента его подписания и может быть продлён в связи с ситуацией, не зависящей от сторон. Между сторонами в рамках договора № 14-2022, составлены и подписаны: акт взаиморасчётов от 30.01.2024 г., акты выполненных работ от 30.01.2024 г. и от 22.05.2024 г. Из содержания акта выполненных работ от 22.05.2024 г. следует: выполнены работы по согласованию, переустройству, перепланировке квартиры, целью которых было разделение квартиры № 24, на две отдельные квартиры, которым, по выписке из ЕГРН, присвоены номера 24 и 65; выполнено фактическое разделение и ремонт под чистовую г отделку вновь созданных квартир, с установлением сантехнического и газового г оборудования; продана вновь образованная квартира № 24 за сумма по договору купли-продажи от 26.12.2023 г., денежные средства заказчик получил в полном объёме в счёт погашения своих затрат; продана вновь к образованная квартира № 65 за сумма по договору купли-продажи от 15.05.2024 года. По итогам сделок купли-продажи квартир № 24, 65, по акту взаиморасчётов от 3 0.01.2024 г.: подлежат к возмещению затраты заказчика, оставшаяся сумма в размере сумма; подлежат возмещению затраты и исполнителя в размере сумма; прибыль от сделки купли-продажи квартиры № 65 составляет сумма (сумма сделки купли-продажи) – сумма (затраты заказчика) – сумма (затраты исполнителя) = сумма, которая делится между сторонами в равных частях, по сумма, в момент получения денежных средств от покупателя. Стороны пришли к соглашению, что выплата исполнителю заказчиком составляет сумма Заказчик обязуется в день получения денежных средств от покупателя, перечислить данную сумму исполнителю. Сведения о том, что на дату составления и подписания акта выполненных работ от 22.05.2024 г., заказчик получил деньги за квартиру № 65, отсутствуют. 27.05.2024г. заказчик перечислил исполнителю денежные средства в размере сумма из банка ВТБ на счёт исполнителя, что подтверждается выпиской из данной кредитной организации от 24.12.2024 г. Денежные средства получены исполнителем. Соответственно, после перевода, остаток долга по договору № 14-2022 составил сумма Именно на эту сумму по договорённости между истцом и ответчиком, 23.05.2024 г. заключён нотариальный договор займа с заявлением о получении денежных средств в указанном объёме, без фактической передачи денег. Перечисленные обстоятельства, в том числе, подтверждаются письмом от 20.07.2024 г., направленным ответчиком на электронную почту истца. Содержание письма свидетельствует, что долг истца перед ответчиком в размере сумма образовался не из договора займа, а именно из договора № 14-2022. Из представленных истцом доказательств, не устанавливается, когда, где, каким образом (полностью или частями), каким способом (наличным или безналичным), с какой целью, получены денежные средства в размере сумма, есть ли расписка заёмщика, подтверждающая факт передачи денег. По мнению ФИО2, перечисленные обстоятельства свидетельствуют, что договор содержит следующие признаки притворной сделки: обоюдный умысел сторон; умышленная подмена сути правоотношений; фактически исполненная сделка (договор № I 14-2022) не совпадает с условиями договора; участие в сделках одних и тех же лиц; бессмысленный характер сделки; существенно отличие условий договора от обычно используемых, в аналогичных ситуациях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требованиях возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, против удовлетворения первоначального иска возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

По общему правилу договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным по факту осуществления денежного предоставления в пользу заемщика (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату передачи денежных средств), в связи с чем даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли сторон на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением, выпиской по счету и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа (пункт 1 статьи 162, пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Согласно ч. 2 ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (займодавец) в и фио (после перемены фамилии - фио) О.Г. (заемщик) заключен договор займа от 23.05.2024 г.

В соответствии с п. 1 договора займа займодавец передал, а заемщик получил заем в сумме сумма

Согласно п. 2 договора займа стороны подтверждают, что занятая сумма была получена заемщиком до подписания договора.

Факт передачи заемщику денег подтверждается распиской.

В силу п. 2 договора займа срок возврата суммы займа - 01.09.2024 г.

На основании п. 3 договора займа фио приняла на себя обязательства 01.09.2024 г. вернуть истцу денежные средства в сумме сумма на расчетный счет займодавца.

В подтверждение получения денежных средств от истца фио выдана нотариально удостоверенная расписка (заявление) от 23.05.2024 г., в соответствии с которой фио получила от ФИО1 денежные средства в сумме сумма по договору займа от 23.05.2024 г. и обязуется возвратить ФИО1 сумму займа в срок до 01.09.2024 г.

Согласие заемщика со всеми условиями договора займа подтверждается его личной подписью в договоре и в расписке (заявление).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску пояснил, что ФИО2 пытается ввести суд в заблуждение, заявляя, что задолженность ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 23.05.2024 г. в размере сумма сформировалась не из указанного договора займа, а из договора № 14-2022 от 15.11.2022 г., также заключенного между истцом и ответчиком. Договор займа от 23.05.2024 г. и договор № 14-2022 от 15.11.2022 г. представляют собой самостоятельные, непосредственно не связанные друг с другом обязательства сторон. Между ФИО2 и ФИО1 никогда не имелось договоренности о том, что ФИО2 должна осуществить оплату по договору № 14-2022 от 15.11.2022 г. только в сумме сумма, а оставшаяся часть долга в размере сумма, подлежит новации в договор займа. Ни подписанный между сторонами за день до заключения договора займа акт выполненных работ от 22.05.2024 г. к договору № 14-2022 от 15.11.2022 г., ни договор займа от 23.05.2024г., ни нотариально удостоверенная расписка (заявление) о получении денежных средств таких условий не содержат.

Истец по встречному иску ФИО2 просит суд признать недействительным договор займа от 23.05.2004 г., а также заявление 78 АВ 4755211, заключенный между с ФИО1, ссылаясь на положения ст. 170 ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковым судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.176 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из положений ч.1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Из чего следует, что для определения притворности сделки необходимо определить действительную волю всех сторон сделки.

Учитывая вышеизложенное, суд, применяя правила толкования договора, предусмотренные ст. 431 ГК РФ, приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств и что его подписание заемщиком подтверждает факт получения им от заимодавца указанной в договоре суммы денежных средств.

Ответчик, оспаривая договор займа по тому основанию, что он прикрывает другую сделку, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ст. 812 ГК РФ не представил суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение своих доводов.

Договор займа между сторонами заключен в письменной форме. Каких-либо сомнений, неясностей договор не содержит. В договоре конкретно указано о том, что займодавец передает в долг денежные средства, а заемщик взял на себя обязательства их вернуть в установленный срок займодавцу, что свидетельствует о реальности заключения договора займа.

Утверждение о безденежности договора займа, которое не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, само по себе не может служить основанием для признания оспариваемой сделки притворной по правилам ст. 170 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязательства по передаче денежных средств по договору займа исполнены ФИО1 в полном объёме, суд приходит к выводу о том, что, исходя из положений ст. 170 ГК РФ, у суда отсутствуют основания для вывода о притворном характере договора займа.

Соответственно, суд полагает, что, заключив договор займа от 23.05.2024 г. ФИО2 выразила свою волю на получение в заем денежных средств в размере сумма на обусловленных договором займа условиях, и приняла на себя соответствующие обязательства, в связи с чем, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. Доказательств ничтожности договора займа суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств ФИО2 не исполнила, доказательств обратного ФИО2 не представлено, таким образом заявленные ФИО1 требования являются правомерными и подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере сумма

Также ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами за период с 03.09.2024 г. по 19.02.2025 г. в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» - при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за несвоевременный возврат суммы займа, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 г. по 19.02.2025 г. в размере сумма

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК по вышеуказанному договору займа за период с 20.02.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, которая на момент вынесения решения суда составляет сумма

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 г. по 19.02.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, которая на момент вынесения решения суда составляет сумма

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа и заявления недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Дроздова

Решение суда принято в окончательной форме 18.04.2025 г.