Гр. дело № 2-1251/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2022 года г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, Главному Управлению МВД ФИО9 по <адрес>, в лице подразделения - МРЭО ГИБДД № (<адрес>) ГУ МВД ФИО9 по <адрес> о признании отсутствующим права собственности на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 в суд с иском к ФИО5 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, Главному Управлению МВД ФИО9 по <адрес>, в лице подразделения - МРЭО ГИБДД № (<адрес>) ГУ МВД ФИО9 по <адрес> о признании отсутствующим права собственности на транспортное средство
В обоснование иска указала, что в настоящее время в МРЭО ГИБДД № (<адрес>) ГУ МВД ФИО9 по <адрес> на ее имя числится зарегистрированным легковой автомобиль <данные изъяты>, которого у нее по факту не имеется, и право собственности на который в соответствии с положениями закона не мог приобретаться на ее имя. В ДД.ММ.ГГГГ году ее зять ФИО6 попросил переоформить на нее принадлежавший ему автомобиль <данные изъяты>. Она подписала ему договор купли-продажи, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи ей на руки не выдавался. Сам автомобиль как был, так и остался у ФИО6, он продолжал им владеть. Из карточки учета ТС следует, что в договоре указывалась цена - <данные изъяты> рублей, но никаких денег не платилось. Сам договор, как указано в ответе МРЭО ГИБДД №, отсутствует в связи с истечением срока хранения. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 сказал ей, что будет продавать автомобиль, и чтобы она выдала на его имя доверенность на продажу. Она выдала ему доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. Как потом выяснилось, сразу, ДД.ММ.ГГГГ он переоформил автомобиль по доверенности на неизвестного ей гр. ФИО7 по договору купли-продажи. Она в эти вопросы не вникала. Соответственно, если между ними действительно была продажа, то никаких денег она, конечно, не получала. Потом он сказал ей, что снять автомобиль с учета на ее имя и перерегистрировать на кого-либо невозможно, так как автомобиль находился в залоге еще с ДД.ММ.ГГГГ года. Оказалось, что еще до того, как ФИО6 переоформил автомобиль на нее, он взял кредит в банке согласно кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с АКБ «Донактивбанк», под залог данного автомобиля. Для чего заключил с банком договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ и отдал оригинал ПТС в Банк, о чем имеется Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на передачу ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Lexus RX350. Оценка автомобиля как объекта залога составляла <данные изъяты> рубля. После взятия кредита, поскольку в то время еще не работал единый Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, ФИО6 получил дубликат ПТС и по нему переоформил автомобиль на нее ДД.ММ.ГГГГ, хотя, как сейчас стало ясно из договора залога (п. 2.1.5), по договору он обязался перед банком никому автомобиль не отчуждать. Чем было вызвано у него это намерение, неясно. На тот момент было известно лишь, что он платил по кредиту, говорил, что исправно, но про залог и задолженность перед банком ничего известно не было. ФИО6 обещал ей, что решит эту проблему и снимет с нее свой автомобиль. ФИО6 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Ей известно, что наследство после него у нотариуса не принималось, но ближайшим лицом, кто мог бы быть наследником, к кому может быть обращено требование, является его несовершеннолетний сын ФИО18 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице матери, ФИО2 С введением Реестра уведомлений о залоге, запись о данном автомобиле в нем действительно появилась, и сейчас имеет следующий вид - Залогодателем автомобиля <данные изъяты> числится ФИО6, со ссылкой на договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ. Приставы показывали ей договор купли-продажи между ФИО6 и ФИО7 Согласно справки о проведенных исполнительно-розыскных действиях от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав объявлял в розыск автомобиль и брал с нее объяснения. Справкой установлено, что ТС было фиктивно оформлено на нее, по факту было перепродано несколько раз неизвестным лицам. Данного автомобиля у нее нет и никогда во владении не было, в ее руки он не поступал - всегда оставался у ФИО6 Однако ранее по нему приходили на ее имя штрафы за нарушение ПДД, они перестали приходить только в ДД.ММ.ГГГГ году, а также до сих пор приходят требования налогового органа уплатить по нему транспортный налог. Транспортный налог согласно налоговому требованию за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей. В настоящее время Коломенским городским судом рассматривается дело №а- № по иску к ней от Межрайонной ИФНС ФИО9 № о взыскании с нее недоимки по транспортному налогу за указанный автомобиль. Как оказалось, за ней числится задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей. Все это непомерно для ее пенсии, учитывая также, что она этим автомобилем никогда не владела, а после ДД.ММ.ГГГГ года даже его не видела. Для того чтобы снять с себя налоговые обязательства, она должна снять с себя регистрацию автомобиля. Но снять регистрацию не может, так как имеется запись о залоге в интересах банка. Банк желает погашения кредита, которого она не брала, либо автомобиль, которого у нее никогда не было. Существует ли сейчас автомобиль, неизвестно, так как с ДД.ММ.ГГГГ года по нему на ее имя перестали приходить штрафы. Несмотря на то, что по факту сам автомобиль по договору как бы продан ФИО6 другому лицу, но регистрация все равно остается на ней, так как имеется запись о залоге. Вопрос о том, что права собственности у нее на данный автомобиль не могло возникнуть вовсе, поскольку, как выяснилось позже, еще на момент переоформления на нее в 2012 году, автомобиль уже находился в залоге - независимо от того, существовал ли Реестре уведомлений о залоге, сам залог был установлен и существовал в силу договора, о котором ей не было известно. Поэтому при наличии залога отчуждение движимого имущества не должно было быть произведено, соответственно право собственности у нее не могло возникнуть. Основанием возникновения права собственности согласно ст. 454 ГК РФ при купле-продаже (коль скоро именно так произошло оформление на нее), является передача товара покупателю, а такой передачи не было. Соответственно, денег она тоже не платила и не собиралась становиться собственником, лишь выполняла просьбу зятя. Фиктивный договор не порождал правовых последствий, и автомобиль все еще должен был числиться за ФИО6 и тем самым обеспечивать интересы банка. Таким образом, и в силу указанных обстоятельств, переход права к ней не состоялся. Поскольку в данном случае, хоть и момент возникновения права на движимое имущество иной, но регистрация ТС в органе МРЭО, как и регистрации недвижимости в ЕГРП, порождает правовые последствия - начисление налогов, штрафов титульному собственнику за нарушение ПДД лицом, в фактическом владении находилось бы имущество, то такая ситуация нарушает ее права, и применим, по аналогии с недвижимостью, такой способ защиты, как признание права отсутствующим. Как указывалось, по договору залога с банком ФИО6 обязался не отчуждать автомобиль. При этом она не знала и не могла знать, что автомобиль находился в залоге, не только потому, что доверяла зятю и выполняя его просьбу не смотрела документы, но и потому, что документы были «чистые» - новый ПТС без отметки о залоге, а Реестра залогов на тот момент не велось. Таким образом, закон не позволял на тот момент произвести отчуждение заложенного имущества, соответственно право собственности на него у нее не могло возникнуть. Поскольку иных возможностей разрешить ситуацию не усматривается, полагает необходимым разрешить вопрос об отсутствии ее права на указанный автомобиль, что явилось бы основанием к его снятию с регистрационного учета.
Истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО5 на легковой автомобиль <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ и обязать Главное Управление МВД ФИО9 по <адрес> в лице подразделения - МРЭО ГИБДД № (<адрес>) ГУ МВД ФИО9 по <адрес> прекратить государственный учет транспортного средства - легкового автомобиля <данные изъяты>, VIN № на имя ФИО5, аннулировать регистрационную запись о праве собственности ФИО5 на указанный автомобиль.
В судебном заседании истец ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном иске.
В судебном заседании представитель истца ФИО14, действующий по доверенности, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что договор ДД.ММ.ГГГГ года был мнимой сделкой. Договор протащен ФИО6 сквозь долг, для своих целей. Договор заключен в нарушение закона. Подлинный ПТС отдал в Банк. Договор истец не читала, условия не согласовывала. Суд может применить последствия недействительности сделки самостоятельно. Приставы поставили в известность ФИО4, что ФИО19 было продано транспортное средство ФИО6 по доверенности.
В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, исковые требования признала. Дополнительно пояснила, что ФИО4 является ее матерью. ФИО6 ее бывший супруг. В ДД.ММ.ГГГГ году они развелись. С ДД.ММ.ГГГГ года они перестали совместно проживать. Она не вникала в дела своего супруга. После его смерти матери стали приходить какие-то налоги. Об этом она узнала, когда не жили вместе. Он сказал, что ему нужно переоформить машину на маму. Мама в подробности не вдавалась. Автомобиля у них не было, у мамы нет водительского удостоверения. Деньги за автомобиль она не платила никому. В ДД.ММ.ГГГГ году выяснили, что он переоформил и взял генеральную доверенность. Машину не видели, приходили письма со штрафами, и ФИО12 сказал, что он все уладит. А потом видела, что он приехал на АУДИ, у него была другая семья уже, и она не спрашивала. Они живут отдельно. Никаких документов она не видела. Налоги на 300000 рублей пришли. Они пытались снять машину с учета. Муж от любого ответа изворачивался. Про Банк они узнали в ДД.ММ.ГГГГ году, когда пришли приставы. У них никаких документов нет. Реакция была со слезами, это был шок. Мама юридически не грамотна, и были родственные отношения, и он был положительным. В наследство ребенок не вступал, только пенсию получает по потере кормильца.
В судебное заседание представитель ответчика Главного Управления МВД ФИО9 по <адрес>, в лице подразделения - МРЭО ГИБДД № (<адрес>) ГУ МВД ФИО9 по <адрес> не явился, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве указал, что по данным ФИС ГИБДД-M по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей: <адрес> поле, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован а/м ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, г/н О 445 №. Также, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о наличии действующих ограничений на право распоряжения указанным транспортным средством, наложенные ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Тушинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (информация внесена сотрудниками ГИБДД <адрес>) и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСИ ФССП ФИО9 по <адрес>. Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ карточки АМТС, находящегося под ограничением имеют вид учета «действует», каких-либо постановлений о снятии ранее наложенного ограничения в форме электронного документа в ФИС ГИБДД-M не поступало. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС ФИО9 № по <адрес> в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что по имеющимся в налоговом органе сведениям собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.per.№, является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Начисление транспортного налога ФИО4 правомерно.
Представитель третьего лица ГК «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.
Третье лицо ФИО7 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Коломенский РОССП УФССП ФИО9 по <адрес> в судебное заседание не явился. На запрос от ДД.ММ.ГГГГ № направил отзыв, согласно которого на исполнении в Коломенском РОСП УФССП ФИО9 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО15 на основании исполнительного документа <данные изъяты>, выданного органом: Судебный участок № мирового судьи Коломенского судебного района <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере <данные изъяты> руб., в отношении ФИО5, адрес должника: <данные изъяты>, ФИО9, <адрес>, г <данные изъяты>, <адрес> поле, <адрес> пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Исполнительский сбор<данные изъяты> руб.
Данные обстоятельства с учетом части 3 статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Из абзаца 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).
В пункте 46 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N 399, указано, что в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.
Согласно пункту 45 указанных Правил, изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляется при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Донактивбанк» заключили кредитный договор <***> (для физических лиц), по которому Банк обязуется предоставить Заёмщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> коп. на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заёмщик обязуется возвратить сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и уплатить проценты на нее в размере 14% (четырнадцать процентов) годовых.
Кредит предоставлен Банком с условием использования Заёмщиком полученных денежных средств на следующие цели: потребительские цели.
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору является: залог имущества по Договору о залоге <***>/1 от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору о залоге <***>/1 от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО6 по Кредитному договору <***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заёмщиком на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; срок возврата кредита-до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); проценты на сумму кредита - <данные изъяты>% годовых; уплата процентов - ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца., согласно приложения № к договору о залоге ФИО6 передал Банку в залог следующее имущество:
Наименование имущества, его индивидуальные характеристики
Ед-ца измерения
Кол-во
(шт.)
Стоимость за единицу (руб.) ’
Место нахождения
Рыночная стоимость (руб.)
Оценочная стоимость (руб.)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно Акта приема-передачи по договору о залоге <***>/1 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору о залоге), залогодатель ФИО6 передал, а Банк принял оригиналы следующих документов: паспорт транспортного средства (далее ПТС) - <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>, <адрес>; наименование (тип ТС) - Легковой, идентификационный номер (<адрес>, марка модель - LEXUS №; категория № - В; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя - <адрес>: кузов (кабина, прицеп) <адрес>; мощность двигателя л.с. (кВт) - <данные изъяты>); рабочий объем двигателя, куб.см. - <данные изъяты>, разрешенная максимальная масса, кг. - <данные изъяты>; организация - изготовитель ТС (страна) - <данные изъяты>). Оригиналы документов переданы полностью, Стороны претензий друг к другу не имеют.
Факт передачи ФИО6 автомобиля <данные изъяты> (<***>) - <***><адрес>93, год выпуска 2010, в залог Банка - ОАО АКБ «Донактивбанк», подтверждается договором о залоге <***>/1 от ДД.ММ.ГГГГ, приложениями к нему № и 2, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20), а также кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в котором обеспечением данного договора является договор о залоге <***>/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).
Таким образом, подтверждается факт принадлежности (права собственности) ФИО6 автомобиля марки № год выпуска <данные изъяты>, в момент заключения кредитного договора и договора о залоге, по которому ФИО6 является залогодателем.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Со слов истца, в ДД.ММ.ГГГГ году ее зять - ФИО6 попросил переоформить на нее принадлежавший ему автомобиль №. Был подписан договор купли-продажи автомобиля за 240000 рублей, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи ей на руки не выдавался. Сам автомобиль остался у ФИО6, он продолжал им владеть. Никаких денег не платилось. Транспортное средство было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5, с гос. рег. знак О 445 № (прежний гос. рег№), что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Причем сведения о наличии имеющегося залога на транспортное средство в данной карточке учета транспортного средства отсутствуют.
Исследовать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд не имеет возможности, поскольку согласно ответа МРЭО ГИБДД №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в связи с истечением срока хранения.
Однако суд пришел к выводу, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имелся пункт о том, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, поскольку транспортное средство было зарегистрировано на ФИО5.
Таким образом, даже если предположить, что сделка была заключена в соответствии с законом (произведен передача транспортного средства и денежных средств), на момент совершения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ имелись препятствия для совершения регистрационных действий в виде обременения договором о залоге <***>/1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые должны были быть зарегистрированные уполномоченным органом ГИБДД.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя не может быть оспорена, поскольку подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено иное последствие нарушений положения закона о распоряжении залогодателем предмета залога, а именно - предъявление требования об обращении взыскания на предмет залога.
Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права собственности ФИО5 на легковой автомобиль марки Lexus RX350, VIN <***><адрес>93, с ДД.ММ.ГГГГ, отмене регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в органе ГИБДД РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец оформила на ФИО6 доверенность <адрес>1, удостоверенную нотариусом Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО8 на распоряжение транспортным средством, фактически принадлежащим ФИО6, поскольку, (со слов истца) он собрался продавать автомобиль.
Из предоставленного Коломенский РОССП УФССП ФИО9 по <адрес> исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тушинским районным судом <адрес>, по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обратить взыскание по договору о залоге №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "ТАЙМ-БАНК” и ФИО6 на предмет залога - легковой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***><адрес>93, государственный регистрационный №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, в пользу ОАО "ТАЙМ-БАНК”, путем продажи указанного автомобиля с публичных торгов, установив начальную цену в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек., в отношении должника: ФИО5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 45 08 №, выданный ОВД района Северной Тушино <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, действующий по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО8, нотариусом Коломенского нотариального округа <адрес>, зарегистрированной в реестре за № от имени ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Удмуртской АССР, паспорт серии №, выданный ТП в мкр. ФИО9 по <адрес> в городе Коломне ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем "Продавец" и гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт серии №, выдан Территориальным отделом милиции «<данные изъяты>» УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>. зарегистрированный по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем "Покупатель", заключили договор купли-продажи транспортного средства по условиям которого ФИО5 передала в собственность покупателя, а Покупатель принял и оплатил транспортное средство - автомобиль: Марка: №; Идентификационный номер (<***>): <данные изъяты>; Год <данные изъяты>; № двигатели: <данные изъяты>; Шасси: не установлено; Кузова №: №; Цвет: желтый. Транспортное средство, принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства, серии № №. выданный МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 7 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.
Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 за сумму <данные изъяты> рублей (согласно п. 5 договора купли-продажи транспортного средства) ФИО7 было продано транспортное средство, путем получения денежных средств от него при подписании договора (п. 6 договора). Из чего следует, что истец по сделке от ДД.ММ.ГГГГ деньги не мог получить, поскольку договор не подписывал.
Согласно акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, помимо транспортного средства ФИО6, ФИО7 были переданы документы: свидетельство о регистрации транспортного средства 50 XX № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени указанный выше автомобиль значится зарегистрированным в органах ГИБДД на имя ФИО5, чем нарушаются ее права.
Из-за регистрации права собственности на транспортное средство в отношении ФИО5 были возбуждены исполнительные производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тушинским районным судом <адрес> (окончено на основании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ) и №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по требованиям налогового органа по уплате транспортного налога, истец несет материальные убытки, поскольку фактически договор купли-продажи транспортного средства не заключала, транспортным средством никогда не владела, не пользовалась, не распоряжалась, водительское удостоверение не имеет.
В судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля ФИО16, который подтвердил факты, изложенные истцом.
В письменных возражениях заместителя начальника МРЭО ГИБДД № (<адрес>) ГУ МВД ФИО9 по <адрес> указано, что, по сведениям государственного реестра транспортных средств по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ (на момент проверки), ТС поставлено на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 Одновременно установлено наличие ограничений на право распоряжения указанным транспортным средством, наложенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые нормативные акты Российской Федерации», к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся:.. . 7) наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При обращении в регистрационное подразделение ГИБДД собственника либо его законного представителя с заявлением о прекращении государственного регистрационного учета, будет принято решение об отказе в совершении регистрационного действия.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю. Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.
Исходя из содержания вышеперечисленных правовых норм, прекращение залога связывается законом с установлением факта возмездного и добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
При исследовании материалов дела, показаний сторон, свидетеля, установлен факт мнимости сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО6 и ФИО4, поскольку сделка была совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, так как согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Обязательства, предусмотренные ст. 454 ГК РФ сторонами договора выполнены не были.
Также судом, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил со ФИО7 договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля: Марка: <данные изъяты>; Идентификационный номер (<***>): <данные изъяты> Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; Модель двигатели: <данные изъяты>; Цвет: желтый, паспорт транспортного средства, серии №. выданный МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Транспортное средство было передано ФИО7 по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с документами: свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.
Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 указанной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Там же сказано, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.
Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен статьей 103.1 и статьей 103.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Согласно статье 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", находится в свободном доступе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ19-191, 2-3335/2018).
Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль марки <данные изъяты>; Идентификационный номер (<***>): <данные изъяты>; Год выпуска: <данные изъяты>; не передавался истцу и не оплачивался истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а выбыл из законного владения ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ФИО6 со ФИО7
Признание отсутствующим права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>; идентификационный номер (<***>): <данные изъяты>; <данные изъяты> года выпуска, № необходимо ФИО4 для снятия указанного автомобиля с регистрационного учета и предоставления данной информации в государственные органы.
С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования ФИО4 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, Главному Управлению МВД ФИО9 по <адрес>, в лице подразделения - МРЭО ГИБДД № (<адрес>) ГУ МВД ФИО9 по <адрес> о признании отсутствующим права собственности на транспортное средство удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на легковой автомобиль марки <данные изъяты>; Идентификационный номер (<***>): № Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; Модель двигатели: <данные изъяты>; № двигатели: <данные изъяты>; Шасси: не установлено; Кузова №: <адрес>; Цвет: желтый; государственный регистрационный знак <данные изъяты>;Паспорт транспортного средства, серии №. выданный МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Главное Управление МВД ФИО9 по <адрес> в лице подразделения - МРЭО ГИБДД № (<адрес>) ГУ МВД ФИО9 по <адрес> прекратить государственный учет транспортного средства - легкового автомобиля марки LEXUS <данные изъяты>; Идентификационный номер (<***>): №; Год выпуска: <данные изъяты>; Модель двигатели: <данные изъяты>; № двигатели: <данные изъяты>; Шасси: не установлено; Кузова №: <адрес>; Цвет: желтый; государственный регистрационный знак <данные изъяты>;Паспорт транспортного средства, серии №. выданный МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, аннулировать регистрационную запись о праве собственности ФИО5 на указанный автомобиль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2022 года
Судья
Коломенского городского суда
Московской области Шолгина О.И.