Дело № 2-1653/2023
54RS0009-01-2023-001318-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» июня 2023 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,
при помощнике судьи Хлебове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление мэрии г.Новосибирска к ФИО1 о расторжении договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила расторгнуть с ФИО1 договор аренды от 02.06.2022 № недвижимого имущества муниципальной казны; обязать ФИО1 освободить нежилые помещения общей площадью 13,60 кв.м., расположенные в отдельно стоящем здании по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано следующее.
02.06.2022 между мэрией г.Новосибирска и ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны № сроком действия по 02.05.2023, согласно которому в аренду ответчику переданы нежилые помещения, общей площадью 13,60 кв.м., расположенные в отдельно стоящем здании по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.23 договора аренды ответчик обязуется заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями и предоставить копии указанных договоров истцу в течении трех месяцев с момента заключения договора. По настоящее время договоры представлены не были.
14.09.2022 ответчику направлено уведомление № с требованием заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, в случае непредоставления данных договоров в течение 30 дней с момента получения уведомления расторгнуть договор аренды и передать нежилые помещения держателю имущества казны.
До настоящего времени договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями не заключены, помещения по акту приема-передачи не возвращены, договор не расторгнут.
Истец мэрия г. Новосибирска в судебное заседание не своего представителя не направила, был извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст. 615 ГК РФ по договору аренды арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Как следует из ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора. Также в указанной статье предусматривается, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между истцом и ответчиком 02.06.2022 был заключен договор аренды №, предметом которого является предоставление арендатору во временное пользование за плату нежилых помещений в отдельно стоящем здании, расположенном по адресу: <адрес>. (л.д.8-10).
В соответствии с п.2.2.3 договора ФИО1 обязуется заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и предоставить копии договоров арендодателю в течении трех месяцев с момента заключения настоящего договора (л.д.8 оборот).
В п. 5.3 договора устанавливается, что по требованию арендодателя договор подлежит расторжению достаточно в судебном порядке в случае, в частности, невыполнения условий, указанных в пункте 2.2.3.
Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества муниципальной казны, расположенного по адресу: <адрес>, держатель имущества муниципальной казны МУП «<данные изъяты>» передал, а арендатор ФИО1 02.06.2022 приняла указанное имущество (л.д.11 оборот).
В материалы дела представлено уведомление от 14.09.2022 №, согласно которому в срок до 11.11.2022 ответчику предлагалось представить доказательства исполнения своих обязательств по договору аренды – предоставить договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в арендуемых ФИО1 помещениях. В случае отказа выполнить требование уведомления предложено расторгнуть договор аренды от 02.06.2022 и освободить помещения (л.д.6).
Как следует из искового заявления, так как ответчиком договоры с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором не были заключены, истцу стало очевидно, что ответчик не собирается исполнять взятые на себя обязательства.
Указанные истцом обстоятельства по существу ответчиком не оспорены.
Исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что договор со стороны ответчика не исполнен надлежащим образом, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление мэрии г. Новосибирска удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды от 02.06.2022 № недвижимого имущества муниципальной казны, заключенный между мэрией города Новосибирска и ФИО1, <данные изъяты>
Обязать ФИО1, <данные изъяты> освободить нежилые помещения общей площадью 13,60 кв.м., расположенные в отдельно стоящем здании по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Бабушкина
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023.