№ 2-1209/2022

№24RS0037-01-2022-001253-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

при секретаре: Суханкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 12 сентября 2011 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 44078 рублей 95 копеек под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия кредитования, в период действия кредита выплатила сумму в размере 40853 рубля 19 копеек. На 12 мая 2022 года сумма задолженности составляет 86750 рублей 77 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнила. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 86750 рублей 77 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2802 рубля 52 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, согласно возражения на исковое заявление просит исковые требования удовлетворит частично, снизив сумму штрафных санкций, ссылаясь на то, что находится в затруднительном материальном положении, поскольку одна воспитывает ребенка, получает алименты ниже прожиточного минимума, также несет расходы по оплате коммунальных услуг, угля, питания ребенка в школе.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 12 сентября 2011 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 44078 рублей 95 копеек, на срок 60 месяцев, под 33 % годовых.

Договор заключен в акцептно-офертной форме, его неотъемлемыми частями являются заявление-оферта ответчика, условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.

ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей. Согласно графику размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1508,38 руб., размер последнего платежа – 1532,39 руб.

Договором о потребительском кредитовании (Раздел Б), Условиями кредитования предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором, которым она воспользовалась.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты на сумму 40853 рублей 19 копеек.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными банком денежными средствами в полном объеме не выполняла, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 12 мая 2022 года составила 86750 рублей 77 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 36909 рублей76 копеек, просроченные проценты 58 рублей 72 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 21150 рублей 81 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 28631 рубль 48 копеек.

20 июля 2018 года ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, мировым судьей судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края 31 июля 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2011 года в сумме 99073 рубля 96 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1586 рублей 11 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 09 марта 2022 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

Ответчиком заявлено о снижении суммы штрафных санкций (неустойки). На данное возражение истцом направлен отзыв, согласно которого полагают, что ответчиком объективных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, в связи с чем, основания для снижения неустойки отсутствуют.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Сопоставляя размер неисполненного ответчиком обязательства с размером исчисленной банком неустойки, период неисполнения обязательства, а также обстоятельства вызванные неисполнение обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 15000 рублей и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 5000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2011 года подлежат частичному удовлетворению в размере 56968 рублей 48 копеек, из которых сумма основного долга по кредиту 36909 рублей 76 копеек, сумма процентов – 58 рублей 72 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 15000 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2802 рубля 52 копейки, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от 17 мая 2022 года, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. При этом суд учитывает, что при снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных кредитором исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2011 года в размере 56968 рублей 48 копеек, из которых сумма основного долга по кредиту - 36909 рублей 76 копеек, сумма процентов – 58 рублей 72 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 15000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2802 рубля 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Ю.А. Хобовец