Копия

Дело № 2а-2254/2025

УИД 59RS0008-01-2025-002648-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.06.2025 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре Морозовой К.Г.,

при участии помощника прокурора Пермского района Зырянова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пермский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пермский» обратился в суд с административным иском о дополнении поднадзорному ФИО1 ранее установленных решением Кунгурского городского суда от 17.01.2022, решением Пермского районного суда Пермского края от 18.03.2024, решением Пермского районного суда Пермского края от 07.10.2024 административных ограничений, установив запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). В обоснование заявленных требований административный истец указал, что, несмотря на установленные судом дополнительные ограничения, ФИО1 вновь неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности за нарушение порядка управления. Кроме того ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетнего, в связи с чем установление вышеуказанного дополнительного ограничения является обязательным.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, на удовлетворении требований настаивает.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы административного дела, дело административного надзора, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Аналогичные правила содержатся в части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно абзацу 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимому по пункту «а» части 3 статьи 131, статьи 62, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобожденному из мест лишения свободы 24.09.2017 по отбытии срока наказания, решением Кунгурского городского суда от 17.01.2022 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет выезда за пределы <адрес> края без разрешения органа внутренних дел.

В отделе МВД России «Пермский» на ФИО1, прибывшего из отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по городу Перми для постановки на профилактический учет, 31.03.2023 заведено дело административного надзора № 19/23.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 18.03.2024 ФИО1 конкретизированы ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории города Пермь Пермского края без разрешения органа внутренних дел, а именно: увеличено количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц; установлен запрет выезда за пределы территории города Пермь и Пермского муниципального округа.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 07.10.2024, с учетом решения Кунгурского городского суда Пермского края от 17.01.2022 и решения Пермского районного суда Пермского края от 18.03.2024, ФИО1 увеличено количество дополнительных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, до четырех раза в месяц.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Отдел МВД России «Пермский», указал, что, несмотря на установленные вышеуказанными судебными актами административные ограничения, ФИО1 вновь был привлечен к административной ответственности за нарушение порядка управления, а именно: 3.01.2025 по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (л.д. 21); 10.03.2025 по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (л.д. 22), что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 23). Назначенные ранее судом профилактические меры воздействия на ФИО1 не возымели.

Кроме того, в силу пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (в ранее действующей редакции) обязательным являлось установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Вместе с тем, Федеральным законом от 6 апреля 2024 года N 69-ФЗ пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ изложен в новой редакции, согласно которой обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Административный истец настаивает на том, что поскольку ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетнего, установление вышеуказанного дополнительного ограничения является для него обязательным.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в редакции № 9 от 06.04.2024, действующей на дату разрешения иска о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15, находит требования административного истца о дополнении ранее установленных ФИО1 решением Кунгурского городского суда от 17.01.2022, решением Пермского районного суда Пермского края от 18.03.2024, решением Пермского районного суда Пермского края от 07.10.2024 административных ограничений административным ограничением в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд разъясняет ФИО1, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Дополненные судом ФИО1 административные ограничения являются обязательными в силу прямого указания закона, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного им преступления, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пермский» удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные решением Кунгурского городского суда Пермского края от 17.01.2022, решением Пермского районного суда Пермского края от 18.03.2024, решением Пермского районного суда Пермского края от 07.10.2024 административные ограничения, установив административное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-2254/2025

Пермского районного суда Пермского края