Дело № 2-4944/2025
УИД №16RS0042-03-2025-003271-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2025 года ...
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» о признании условий договора недействительными, его расторжении, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» (далее – ООО «Анкор») в вышеприведенной формулировке указав в обоснование следующее.
... между истцом и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор ..., согласно которому истцу была выдан кредит в размере 3 048 935 рублей 11 копеек, под 29,71% годовых.
При заключении договора часть кредитных средств в размере 196 000 рублей была использована для оплаты независимой гарантии ... предоставляемой ООО «Анкор».
Истец не нуждался в данных услугах, ввиду чего она ... обратилась к ответчику с претензией о расторжении данного договора и возврате денежных средств, однако требования истца оставлены без удовлетворения.
В связи с изложенным истец просит признать недействительным условие независимой гарантии об определении подсудности по месту нахождения ООО «Анкор» и взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оплаченных услуг в размере 196 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ... по ... в размере 196 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу в части взыскания уплаченных по договору денежных средств и неустойки прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
Истец на судебное заседание не явился, его представитель просил рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Применительно к пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между истцом и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор ..., согласно которому истцу была выдан кредит в размере 3 048 935 рублей 11 копеек, под 29,71% годовых.
При заключении договора часть кредитных средств в размере 196 000 рублей была использована для оплаты независимой гарантии ... предоставляемой ООО «Анкор».
Согласно условиям независимой гарантии споры между сторонами разрешаются по месту нахождения ООО «Анкор».
Разрешая требования истца в части признания данного условия недействительным, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Положениями статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются правила определения подсудности дела по выбору истца.
В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации названной нормы иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, оспариваемые истцом условия договора ограничивают права потребителя на предъявление иска в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, а следовательно, является недействительным.
Таким образом, иск в этой части суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в той части в которой это непосредственно затрагивает права истца.
Разрешая требование о расторжении договора денежных средств, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как видно, действующее законодательство содержит нормы, позволяющие истцу как потребителю отказаться от исполнения договора об оказании услуг.
Положения статьи 424.9 Гражданского кодекса Российской Федерации права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора не ограничивают.
Следовательно, истец вправе отказаться от услуг, предусмотренных абонентским договором, с возвратом в свою пользу уплаченных по договору денежных средств пропорционально сроку его действия (периоду неиспользованной услуги), когда равноценное исполнение по договору не представлено.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Заявление истца об отказе от услуг получено ответчиком ..., а потому с этой даты договор считается расторгнутым и оснований для удовлетворения иска в этой части суд не усматривает.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 5 000 рублей, что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.
Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании данной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей 00 копеек (5 000 рублей)*50%).
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Ответчиком не приведено обоснований несоразмерности штрафа наступившим последствиям.
На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» о признании условий договора недействительными, его расторжении и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительным условие независимой гарантии ... выданной обществом с ограниченной ответственностью «Анкор» в части определения подсудности по месту нахождения ООО «Анкор».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении требования в части расторжения договора отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН ...) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования ... в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись К.А. Никулин