РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Алексин Тульской области

ФИО4 межрайоный суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального образования город Алексин об установлении факта родственных отношений, восстановлении пропущенного процессуального срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Алексин об установлении факта родственных отношений, восстановлении пропущенного процессуального срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ родилась его бабушка ФИО5 - ЕАС, что подтверждается архивной справкой *** от 11.08.2020 №.

В последующем, бабушка ЕАС заключила брак с ЛНД, вследствие чего ей была присвоена фамилия Л. Однако, документа, подтверждающего регистрацию брака между вышеуказанными лицами не сохранилось, о чем свидетельствует извещение *** от 23.09.2020 №, извещение *** от 24.12.2020 №.

У ЛНД и ЛАС ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ЛВН, которая приходится ему матерью.

Согласно справки *** о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ЛВН после регистрации брака с КНН была присвоена фамилия К.

Он родился ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между его родителями был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать КВН

ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ЛАС

У ЛАС был родной брат ЕМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ЕМС заключил брак с МТВ после регистрации которого ей была присвоена фамилия Е.

ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ЕВМ

ЕВМ умер ДД.ММ.ГГГГ, ЕТВ - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер его двоюродный дед ЕМС

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО6 с заявлением о принятии наследства в виде денежных вкладов ЕМС, в связи с чем, был открыто наследственное дело №. Однако, нотариус отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство, указав в письме № от ДД.ММ.ГГГГ на пропуск установленного законом 6-ти месячного срока со дня смерти наследодателям для подачи заявления о принятии и наследства, а также об отсутствии документов, подтверждающих подтверждают факт родственных отношений с ЕМС и рекомендовано обратиться в суд.

Он ФИО5 поддерживал с ЕМС родственные, доброжелательные отношения до самой его смерти. Помогал ему деньгами, покупал продукты, лекарства. После смерти его супруги ЕТВ, а также после смерти самого ЕМС взял на себя все расходы по их захоронению, установке памятников.

Считал, что факт родственных отношений с ЕМС также подтверждается тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ он и его семья - жена ЕТВ и сын ЕВМ подарили его дочери квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Своевременно, то есть в течение 6-ти месяцев после смерти двоюродного деда ЕМС, нотариусу он не смог подать заявление о принятии наследства ввиду несчастного случая, произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ на производстве, с последующим лечением и реабилитацией.

Несмотря на это он фактически принял наследство, поскольку вступил во владение наследственным имуществом, а именно: участвовал в похоронах двоюродного деда, также пользуется принадлежащими ему предметами домашнего обихода, имеется семейный фотоархив, которые забрал из квартиры, где проживал умерший.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы права просил:

- установить родственных отношений ФИО5 и ЕМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- восстановить ФИО5 срок принятия наследства после смерти двоюродного деда ЕМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

-признать ФИО5 наследником, принявшим наследство, к имуществу двоюродного деда ЕМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании:

истец ФИО5 и его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО7, не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают и просят удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Алексин не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус ФИО6, представители третьих лиц комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Алексин, отдела ЗАГС по городу Алексин, рабочему поселку Новогуровский, Заокскому и Ясногорскому районам комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены в надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Изучив позицию сторон, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьёй 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд и с иском за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, у супругов ЕСП и ЕМП ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ЕАС, а ДД.ММ.ГГГГ – сын ЕМС, что подтверждается сведениями из *** (архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ***.

После регистрации брака ЛАС с ЛНД, ей была присвоена фамилия Л. В браке у вышеуказанных лиц родилось трое детей: ДД.ММ.ГГГГ ЛВН, ДД.ММ.ГГГГ – ЛНН, ДД.ММ.ГГГГ - ЛВН

Многочисленные ответы ответами из регистрирующих органов, представленные истцом при обращении в суд и полученные на запросы суда, содержат информацию о невозможности представить сведения о регистрации брака ЕАС и ЛНП, в виду не сохранности архивных данных.

Вместе с тем, судом установлено, что ЛВН и ЛНН умерли, в брак не вступали, детей у них не было.

ЛВН вышла замуж за КНН, что справкой *** № от ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака ей была присвоена фамилия К.

В браке у вышеуказанных лиц ДД.ММ.ГГГГ родился сын (свидетельство о рождении №, выданное *** ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ брак между КВН и КНН был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № выданным ***.

КВН умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти № выданным *** ДД.ММ.ГГГГ.

ЛАД умерла ДД.ММ.ГГГГ, ЛНД - ДД.ММ.ГГГГ повторные свидетельства о смерти: №, выданное *** ДД.ММ.ГГГГ, №, выданное *** ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ЕМС заключил брак с МТВ после регистрации которого ей была присвоена фамилия Е.

ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ЕВМ

ЕВМ умер ДД.ММ.ГГГГ, ЕТВ - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ЕМС

Указанные обстоятельства подтверждаются повторным свидетельством о заключении брака № выданным *** ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о рождении №, произведенная в ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствами о смерти выданными *** № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ***.

При жизни в 2008 году супруги ЕМС и ЕТМ, с согласия сына ЕВМ, подарили принадлежащую им квартиру по адрес: <адрес>, несовершеннолетней дочери истца ФИО5 – К (до брака К) А.О., однако до самой смерти вышеуказанные лица проживали в данном жилом помещении. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копией поквартирной карточки.

Материалами дела также нашли подтверждения доводы истца о несении расходов на достойное погребение ЕМС

Исследованные по делу документы, свидетельствует о том, что ФИО5 были предприняты все возможные меры и полностью исчерпаны возможности отыскания документального подтверждения родства с наследодателем – ЕМС

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 пояснили, что ЕМС и ЛАС были родными братом и сестрой. ЕМС, умер ДД.ММ.ГГГГ года, его сын и супруга умерли раньше. Других родственников у ЕМС не было.

Оснований нее доверять показаниям вышеуказанных свидетелей не имеется, поскольку они последовательных логичных, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по независящим от истца причинам, в отсутствии точных сведений о регистрации брака его бабушки ЕАС и смене её фамилии на Л в органах ЗАГСов, архивах, ФИО5 лишен возможности оформить наследственные права, поскольку в ином порядке, нежели в судебном, нельзя установить факт родственных отношений с умершим ЕМС, который для него имеет юридическое значение.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что факт родственных отношений между ФИО5 и ЕМС умершим ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Установленные судом обстоятельства по делу свидетельствуют о наличии вышеуказанными лицами родственных отношений.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить факт родственных отношений, а именно, что умерших ДД.ММ.ГГГГ ЕМС является двоюродным дедом ФИО5

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании ст. 1111 ГК РФ - наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследование осуществляется по закону наследниками первой очереди, которыми являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч.1).

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ч.2).

В ч. 1 ст. 1146 ГК РФ определено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст.1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В ст. 1155 ГК РФ указано, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст.1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Судом установлено, что в производстве нотариуса Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО6 находился наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 В качестве наследственной массы указаны денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ЕМС Информации о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в материалах наследственного дела нет.

Иных наследников с заявлением о принятии наследства ЕМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время к нотариусам Алексинского нотариального округа не обращалось, что подтверждается материалами гражданского дела №, исследованного в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что спор о праве на наследственное имущество в рассматриваемом случае отсутствует. Иных наследников, какие могли бы претендовать на наследственное имущество ЕМС не установлено.

В судебном заседании установлено, что причиной пропуска подачи ФИО8 заявления нотариусу о принятии наследства после смерти ЕМС послужила не только его юридическая неграмотность, но и производственная травма, полученная им ДД.ММ.ГГГГ, после которой он проходил курс лечения, реабилитации, в результате чего его обращение к нотариусу произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть с опозданием. При этом суд принимает во внимание, что на момент окончания срока принятия наследства, из-за обострившейся эпидемиологической обстановкой во всех городах России были введены ограничительные меры по COVID-19.

Проанализировав обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в силу состояния здоровья и жизненных причин, которые привели к незначительному по времени опозданию по своевременному обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, названные истцом причины можно признать уважительными, свидетельствующими о наличии оснований для восстановления ему пропущенного срока, так как ФИО5 с таким заявлением к нотариусу все же обратился, данное заявление принято нотариусом, которым ему было дано разъяснение о необходимости обращения в суд для подтверждения восстановлении пропущенного срока и установления факта родственных отношений с наследодателем.

При этом, в досудебном порядке для подтверждения факта родственных отношений с наследодателем, истцом были сделаны запросы в органы загсов, государственные архивы. Переписка с различными компетентными органами по данному вопросу длилась в течение нескольких месяцев, после чего был инициирован иск в суд 24.08.2021,23.03.2022, оставленные без рассмотрения определениями Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22.10.2021, 30.06.2022.

В суд с требованиями об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество после смерти ЕМС никто, кроме истца, не обращался и о своих наследственных правах не заявлял.

С учетом изложенного, суд считает, что основанием к восстановлению срока для принятия наследства является не только установление судом обстоятельств, связанных с личностью ФИО5 (производственная травма, лечение, реабилитация, юридическая неграмотность и т.п.), но и представление истцом доказательств, свидетельствующих о том, что срок для принятия наследства пропущен по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Разрешая требования истца, суд принимает во внимание, что иных наследников кроме ФИО5, наследников первой, второй очереди по закону, после смерти ЕМС, не установлено. Истец пропустил срок принятия наследства по уважительной причине. Какие-либо споры в отношении наследственного имущества отсутствуют.

Анализ исследованных по делу доказательств, в совокупности с установленными доказательствами, позволяют суду прийти к выводу, что ФИО5 являющийся двоюродным внуком наследодателя ЕМС, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности забрал личные вещи наследодателя, принял меры по его сохранению, обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

По изложенным основаниям, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих наследованию ФИО5, предусмотренных ст.1117 ГК РФ, не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Установить факт того, что ЕМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является двоюродным дедом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Восстановить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, срок принятия наследства после смерти ЕМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, наследником, принявшим наследство, к имуществу ЕМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через ФИО4 межрайонный суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Левенкова

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022.

Председательствующий Е.Е. Левенкова

.

.

.

.

.