№ 2-75/2025
55RS0023-01-2025-000074-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Нижняя Омка 15 апреля 2025 года
Нижнеомский районный суд Омской области в составе председательствующего - врио судьи Нижнеомского районного суда Омской области – судьи Калачинского городского суда Омской области Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Мальчихиной Л.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Доминиковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–75/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
В Нижнеомский районный суд Омской области с вышеназванным иском обратилось ПАО «Сбербанк», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» предоставило ответчику ФИО1 возобновляемый лимит кредитной линии в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 33,6% годовых. Кредитный договор заключен на основании заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», размещенного на официальном сайте банка в сети «Интернет». Несмотря на принятые ФИО1 на себя обязательства, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>.
С учетом изложенного, ссылаясь на требования ст. 309, 310, 330, 809, 819 ГК РФ, просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщила, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.
Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 на индивидуальных условиях заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев, под 33,6% годовых, со сроком погашения обязательного платежа – в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода, размер неустойки – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д. 5-7).
ПАО «Сбербанк», приняв положительное решение о предоставлении кредита, направило в адрес ответчика на абонентский номер № оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также СМС-сообщение с кодом подтверждения, после чего оферта акцептована ответчиком путем ввода кода подтверждения в соответствующей форме (л.д. 8-9).
Договор был подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении, посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» путем ввода одноразового пароля в интерфейсе СББОЛ. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на согласованных сторонами условиях осуществлялось кредитование заемщика в пределах лимита, что подтверждается выпиской по операциям на счете. Факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспаривался (л.д. 11-16).
В этой связи между сторонами заключен договор, условия которого носили смешанный характер, содержали в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, что не противоречит свободе договора и праву граждан и юридических лиц заключить договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, а так же заключению договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»).
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» банк обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию к счету, а заемщик обязуется возвратить банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с условиями, указанными в заявлении.
В нарушение условий договора ФИО1 платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов не вносила, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика в сумме <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из просроченного основного долга – <данные изъяты>., просроченных процентов – <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>. (л.д. 17).
Истцом в порядке досудебного регулирования ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в котором содержалось требование погасить образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Вместе с тем заемщиком задолженность в добровольном порядке не погашена.
На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО1 задолженность не погашена. Прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влияет на существование между сторонами договорных отношений и не освобождает стороны от выполнения принятых на себя обязательств.
Ответчик ФИО1 возражений в части наличия кредитных отношений, размера задолженности суду не представила, при этом согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ ей разъяснено право на принесение возражений.
Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего федерального законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.
Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий кредитного договора, периода просрочки исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора процентной ставки и штрафных санкций, на общую сумму <данные изъяты>.
Из толкования условий заключенного кредитного договора следует, что они сформулированы таким образом, что неустойка может быть начислена, как за просрочку уплаты основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному договору, начисление неустойки истцом на просроченный основной долг и просроченные проценты является обоснованным.
Кроме того, суд, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в п. 42 Постановления Пленума № 6/8, не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера неустойки, не усматривая явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательств.
Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Е. Федоров
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.04.2025