Дело №2-1445/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 22 июня 2022 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., секретаря судебного заседания Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> обратился в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 561566 руб.

В обосновании иска указано, что следователем Следственного отдела ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования уголовного дела № установлено, что в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории г.о. <адрес>, являясь председателем СНТ Рассвет», расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, в силу которого выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, с целью приобретения права на чужое имущество путем обмана, составила заведомо подложные документы о том, что за ФИО3 закреплен земельный участок №, общей площадью 820 кв. м. (кадастровый №), расположенный на территории указанного товарищества, который в действительности ему не принадлежал, а был отведен данному товариществу в постоянное бессрочное пользование наряду с иными землями, относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена и находился в распоряжении Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> (далее - Комитет). После этого, ДД.ММ.ГГГГ на основании данных поддельных правоустанавливающих документов вышеуказанный земельный участок стоимостью 172 225 рублей был незаконно оформлен в собственность ФИО3, в результате чего Комитету был причинен материальный ущерб в указанном размере. Таким же преступным образом были оформлены: земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 645 кв. м, рыночной стоимостью 135 494 рубля (в собственность ФИО3); земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 730 кв. м., рыночной стоимостью 253 847 рублей (в собственность ФИО4). Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненного Комитету преступными действиями ФИО1 составляет 561 566 (пятьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) рублей. Егорьевским городским судом <адрес> в отношении ФИО1 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор. Размер причиненного истцу материального ущерба, согласно приговору, определен в 561 566 руб., в связи с чем просил иск удовлетворить.

В судебном заседании истец – представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО6, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что спорные земельные участки не находились в собственности Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <адрес>, т.е. ущерб не был причинен истцу. Просил в иске отказать, представлено письменное возражение на заявленные требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

По правилам ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от обязанности возмещения вреда при условии, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из прямого толкования указанных норм права следует, что для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 3 части 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно пункта 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск, утвержденного решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> является отраслевым органом Администрации городского округа Егорьевск, на который возложено осуществление функций по управлению и распоряжению имуществом городского округа Егорьевск, а также функции контроля за его использованием. В соответствии г пунктом 3.5 данного Положения Комитет осуществляет функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании установлено, что приговором Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначено ей наказание за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Применено к ФИО1 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считается условным, если в течение испытательного срока в 01 (один) год она своим поведением докажет свое исправление, наложено обязательство являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленный день, не изменять места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данного уголовного дела судом установлено, что в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории г.о. <адрес>, являясь председателем СНТ Рассвет», расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, в силу которого выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, с целью приобретения права на чужое имущество путем обмана, составила заведомо подложные документы о том, что за ФИО3 закреплен земельный участок № общей площадью 820 кв. м. (кадастровый №), расположенный на территории указанного товарищества, который в действительности ему не принадлежал, а был отведен данному товариществу в постоянное бессрочное пользование наряду с иными землями, относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена и находился в распоряжении Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> (далее - Комитет). После этого, ДД.ММ.ГГГГ на основании данных поддельных правоустанавливающих документов вышеуказанный земельный участок стоимостью 172 225 рублей был незаконно оформлен в собственность ФИО3, в результате чего Комитету был причинен материальный ущерб в указанном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение имеют постановления суда, которыми уголовное дело разрешено по существу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что приговором Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № гражданский иск Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск рассмотрен не был, за Комитетом признано право обратиться с гражданским иском о возмещении причиненного имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, факт причинения ФИО1 материального ущерба Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск и его размер подтверждены вступившим в законную силу приговором Егорьевского городского суда.

Учитывая, что расчет заявленного истцом размера ущерба, причиненного ответчиком, произведен в соответствии с действующими положениями закона, а также принимая во внимание, что именно такой размер ущерба определен приговором Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в части определения размера ущерба, суд заявленные истцом требования удовлетворяет в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск в счет возмещения материального ущерба 561566 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку, в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8815,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> 561566 руб. в счет ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8815,66руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Полянская С.М.