дело №а-1330/2025 (УИД 52RS0№-10)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года г.о.<адрес>
Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой Е.С., при секретаре судебного заседания Толордава А.О., с участием старшего помощника Борского городского прокурора Колбовской О.В., административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика Батрак С.Н., заинтересованного лица врача-психиатра поликлинники № ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Борского городского прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Борский городской прокурор <адрес>, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Борский городской суд <адрес> с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что Борской городской прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.
В ходе проведенной проверки прокуратурой было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, представленной ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» ФИО1 находится на диспансерном наблюдении с диагнозом «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (гипертоническая болезнь, сахарный диабет. атеросклероз) с умеренными когнитивными расстройствами и выраженными эмоционально-волевыми расстройствами» (Код МКБ 07.08). Указанное состояние запрещает ему управлять транспортными средствами, в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для, осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.
Указанное заболевание также входит в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Имеющееся у административного ответчика заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), а, следовательно, деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем.
На основании изложенного, Борский городской прокурор <адрес> просит суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами; прекратить действие водительского удостоверения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании старший помощник Борского городского прокурора <адрес> Колбовская О.В. административное исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в иске. Полагает, что наличие у административного ответчика указанного в иске диагноза является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Также пояснила, что ФИО1 в настоящее время состоит на диспансерном наблюдении, постановление Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера было принято в рамках уголовного судопроизводства, данные обстоятельства не являются основанием для снятия ФИО1 с диспансерного учета с указанным диагнозом. Кроме того, в настоящее время ответчиком не представлено доказательств улучшения его состояния здоровья, доказательств снятия с учета также не представлено.
В предыдущем судебном заседании старший помощник Борского городского прокурора <адрес> Кулагов А.М. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в иске.
В предыдущем судебном заседании старший помощник Борского городского прокурора <адрес> Андропова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в иске.
В судебном заседании административный ответчик ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, он его потерял. Кроме того, согласно решению Борского городского суда <адрес> в отношении него прекращено применение принудительной меры медицинского характера, вследствие чего полагает, что он с учета снят. Считает, что с учетом его состояния здоровья он не должен состоять на данном учете, он здоров, какого-либо лечения ему не требуется, кроме того, полагает, что если стоит под наблюдением год, то с учета он должен быть снят. ФИО3 ему нужна, чтобы только доехать до магазина и до больницы, поскольку у него больные ноги. Он хотел сделать медицинскую справку для получения водительского удостоверения, но врач-психиатр отказывается подписывать медицинскую справку. Согласно его позиции, решение оставил на усмотрение суда, не возражал против удовлетворения исковых требований, но с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ он поедет на комиссию, то есть удовлетворить до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного ответчика адвокат Батрак С.Н. в судебном заседании пояснила, что водительское удостоверение у ФИО1 отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ года, утеряно, он обращался за прохождением медицинского освидетельствования для получения водительского удостоверения, однако ему было отказано, кроме того, имеется постановление Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 прекращены меры принудительного характера, что свидетельствует о том, что в настоящее время ФИО1 с учета снят. Данные обстоятельства подтверждают также акты освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, где медицинской комиссией в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование, и комиссия пришла к выводу, что ответчик не нуждается в лечении и в дальнейшем наблюдении. В настоящее время ФИО1 по состоянию здоровья не нуждается в лечении и наблюдении. Также указала, что поскольку ее доверитель при рассмотрении дела признает, что имеет заболевание, медицинское освидетельствование для снятия диагноза проходить не желает, согласен, что не может управлять транспортным средством в связи с его диагнозом, доказательств, позволяющих дать оценку возможности управления транспортным средством не имеется, административные исковые требования следует удовлетворить частично, отказать в удовлетворении по второму пункту, поскольку водительское удостоверение ФИО1 утеряно.
Заинтересованное лицо врач-психиатр поликлинники № ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» ФИО2 просила удовлетворить исковые требования, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 впервые обратился в медицинское учреждение в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с тем, что ему были назначены принудительные меры медицинского характера по приговору суда. При обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автоматически был взят на диспансерное наблюдение, в настоящее время с диспансерного учета не снят, состоит на диспансерно-динамическом учете, в связи с чем имеются противопоказания к управлению транспортным средством, раз в полгода он обязан посещать психиатра. Меры принудительного характера были прекращены, но это в рамках уголовного дела, какого-либо отношения данные обстоятельства к диспансерному учету, на котором в настоящее время находится ФИО1, не имеют. Также пояснила, что заболевание, установленное ФИО1 имеет хронический характер, заболевание тяжелое и часто обостряющееся, вследствие чего вопрос о снятии ФИО1 с учета в настоящее время не рассматривается. Последний раз ФИО1 был на приеме в ДД.ММ.ГГГГ года, впоследствии приходил по поводу медицинского осмотра для получения водительского удостоверения. Медицинскую справку на получение водительского удостоверения она не подписала, поскольку его заболевание входит в перечень противопоказаний, которые ограничивают управление транспортными средствами на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ От лечения ФИО1 отказывается, как и от госпитализации со ссылкой на то, что он здоров.
Представители заинтересованных лиц ОМВД России по городу Бор, ГБУЗ НО "Наркологическая больница", ГУ МВД России по <адрес>, Министерства здравоохранения <адрес>, заинтересованное лицо главный врач ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» ФИО4, извещенные о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
От представителя заинтересованного лица ОМВД России по городу Бор имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
От представителя ГУ МВД России по <адрес> поступил отзыв на исковое заявление.
Учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее также - Закон) задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статья 3 названного Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Таким образом, федеральным законодательством наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Пункты 1 и 4 ст. 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ предусматривают, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) (код F00-F09), а также психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения, осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2).
В соответствии с п. 2 Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, к противопоказаниям к управлению транспортными средствами относятся психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), в том числе органические, включая симптоматические, психические расстройства (код МКБ F00 - F09).
Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, в результате проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения Борским городским прокурором <адрес> установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, категории «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е», выданное ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 8,39).
Указанное водительское удостоверение выдано ФИО1 в связи с заменой водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия (действительно до ДД.ММ.ГГГГ) (Т. 1 л.д. 161-163).
Между тем, административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерно-динамическом учете ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> В настоящее время лечение не принимает. Согласно информации, предоставленной ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» последний визит к психиатру в ДД.ММ.ГГГГ года (Т. 1 л.д. 11, 38, 228)
На момент рассмотрения дела административный ответчик не имеет стойкой ремиссии, в связи с чем, состояние его здоровья препятствует безопасному управлению транспортными средствами, что влечет прекращение действия права на управление транспортными средствами.
Проанализировав указанные доказательства применительно к приведенным выше нормам, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения действия у ФИО1 права на управление транспортными средствами, поскольку установление у последнего диагноза <данные изъяты> свидетельствует о наличии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Ответчиком доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено.
Как следует из медицинской карты, на настоящее время ФИО1 также состоит на диспансерно-динамическом учете ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты> сведений о снятии ФИО1 с диспансерного учета с указанным заболеванием суду не представлено (Т. 1 л.д. 175-208).
Более того, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 суду было предоставлено консультативное заключение ГБУЗ НО «НОКЦПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан диагноз <данные изъяты> и даны рекомендации, даны разъяснения о перечне медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ходатайств о назначении судебно-психиатрической экспертизы стороной ответчика не заявлено.
Постановлением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено применение принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в отношении ФИО1, назначенной ФИО1 приговором Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении данного вопроса судом исследовались акты психиатрического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составленных комиссией в составе трех врачей-психиатров, которая пришла к выводу, что необходимость дальнейшего применения принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО1 в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях отпала в связи с состоянием больного.
Вместе с тем, вопреки доводов стороны ответчика, прекращение применение принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях с учетом актов психиатрического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о снятии ФИО1 с диспансерно-динамического учета ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты> что также было подтверждено в ходе судебного заседания врачом-психиатром поликлинники № ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» ФИО2
Доводы представителя ответчика относительно невозможности прекращения действия водительского удостоверения, выданного на имя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его утерей отклоняются судом как необоснованные, поскольку согласно ответа Отдела МВД России по <адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдавалось водительское удостоверение № категорий (подкатегорий) «В, В1 (AS), С, С1, СЕ, С1Е», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный документ выдан ДД.ММ.ГГГГ в регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> по заявлению №. С другими заявлениями по вопросу выдачи водительских удостоверений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в регистрационно-экзаменационный отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес>, не обращался (Т. 1 л.д. 218-222).
Утеря водительского удостоверения согласно позиции ответчика не свидетельствует об отсутствии у него водительского удостоверения № категорий (подкатегорий) «В, В1 (AS), С, С1, СЕ, С1Е», выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный ответчиком ответ Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование своей позиции об утере водительского удостоверения свидетельствует лишь об обращении ФИО1 по вопросу начала исчисления срока лишения в связи с утерей водительского удостоверения, но не по вопросу утери водительского удостоверения № категорий (подкатегорий) «В, В1 (AS), С, С1, СЕ, С1Е», выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств выдачи нового водительского удостоверения взамен утраченного стороной ответчика также не представлено.
Таким образом, имеющимися в материалах административного дела доказательствами подтверждается, что установление у ФИО1 наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.
Поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами и действия соответствующего водительского удостоверения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Борского городского прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, ИНН №, о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.
Прекратить действие водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.С. Дмитриева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>