УИД 61RS0004-01-2025-004754-55
дело № 2-2732/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Власенко А.В.
при секретаре судебного заседания Блатман С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Согаз»» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на 8км+300м автодороги «Западный подъезд к г. Ростову-на-Дону» в <адрес> произошло дорожное происшествие с участием, Мицубиси Лансер регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автобусом Мерседес, регистрационный знак 34 HS 0004, под управлением ФИО9, автомобиля ГАЗ № регистрационный знак №, поду правлением ФИО5, автомобиля БМВ 3201, регистрационный знак №, под управлением ФИО6
Дорожное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 управлявшего автомобилем Мицубиси Лансер регистрационный знак №.
Обязательная гражданская ответственность ФИО1 застрахована АО «Согаз» страховой полис №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о выдаче направления на ремонт транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» выплатило страховое возмещение в размере 281300 рублей, которой недостаточно для восстановления автомобиля.
Истец ссылаясь на калькуляцию ООО ДЦЭ «Авто-Эксперт» который определил стоимость восстановления автомобиля истца в размере 611276, 40 рублей, определил размер страхового возмещения который просит взыскать с ответчика в суме 118700 рублей, исходя из расчета 400000 рублей (лимит по ОСАГО) – 281300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Согаз» с претензией о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» в удовлетворении претензии истцу отказано, поскольку отсутствуют договорные отношения по восстановлению автомобилей категории «D/M1» в рамках законодательства об ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций отказа истцу в принятии обращения, поскольку в графе «цели использования транспортного средства» договора ОСАГО, поврежденное транспортное средство использовалось для регулярных пассажирских перевозок, перевозок пассажиров по заказам, что исключает статус истца как потребителя.
Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в суме 118700 рублей, взыскать неустойку в размере 1% от недоплаченного страхового возмещения с момента вынесения решения суда по момент фактического исполнения обязательств.
В период рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика штраф, предусмотренный ФЗ РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда. (л.д.99).
В суде представитель истца по доверенности ФИО7 просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В суде представитель АО «Согаз» по доверенности ФИО8 просит отказать в удовлетворении требований.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку истец знает о рассмотрении дела, делегировал в суд представителя.
Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником ГАЗ А63R42, регистрационный знак <***>.
Обязательная гражданская ответственность при управлении указанным транспортным средством застрахована АО «Согаз» страховой полис №.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на 8км+300м автодороги «Западный подъезд к г. Ростову-на-Дону» в <адрес> произошло дорожное происшествие с участием, Мицубиси Лансер регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автобусом Мерседес, регистрационный знак №, под управлением ФИО9, автомобиля ГАЗ №, регистрационный знак №, поду правлением ФИО5, автомобиля БМВ 3201, регистрационный знак №, под управлением ФИО6
Дорожное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО4 управлявшего автомобилем Мицубиси Лансер регистрационный знак <***>, что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО4 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в размере штрафа в суме 7500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» получено заявление ФИО1 о страховом случае, а также о выплате страхового возмещения.
АО «Согаз» письменно известила истца об отсутствии возможности организовать восстановление транспортного средства ГАЗ №, регистрационный знак № на станции техобслуживания.
Заключением специалиста ООО «Фаворит» стоимость восстановления автомобиля истца определена в размере 281300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» выплачено истцу страховое возмещение в размере 281300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Согаз» с претензией о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» в удовлетворении претензии истцу отказано, поскольку отсутствуют договорные отношения по восстановлению автомобилей категории «D/M1» в рамках законодательства об ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций отказа истцу в принятии обращения, поскольку в графе «цели использования транспортного средства» договора ОСАГО, поврежденное транспортное средство использовалось для регулярных пассажирских перевозок, перевозок пассажиров по заказам, что исключает статус истца как потребителя.
Истец не оспаривает использование ГАЗ №, регистрационный знак № для перевозки пассажиров.
При рассмотрении дела суд исходит из следующих положений закона.
В силу пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п. 15.2 или 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 15.2 данной статьи.
По смыслу приведенных норм права участники страховых правоотношений вправе заключить соглашение об изменении формы страхового возмещения на страховую выплату.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что истец, заполняя бланк заявления о страховом возмещении, заполнил также и графу о банковских реквизитах счета заявителя, а в графе о выборе способа страхового возмещения напротив строки о перечислении денежных средств безналичным расчетом по представленным банковским реквизитам машинописным способом проставлен знак "v", пункт 4.3.(л.д.48).
По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ПоложениемЦентрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31).
Анализ установленных по делу обстоятельств, позволяет ссуду сделать вывод о том, что ФИО1 согласился на получение страхового возмещения в размере 281300 рублей, в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ.
Калькуляцию предоставленную истцом в подтверждение заявленных требований, с указанием стоимости восстановления автомобиля истца в размере 611276, 40 рублей (л.д.11-15), а также предоставленный истцом в период рассмотрения спора заказ – наряд ЗН-003081 –А, в котором указана стоимость восстановления автомобиля в размере 613000 рублей, суд исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, признает неотносимым доказательствами, поскольку стоимость восстановления автомобиля истца определена по рыночным ценам, без учета Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Таким образом, предоставленный истцом расчёт стоимости восстановления автомобиля противоречит положениям ФЗ РФ «О ОСАГО».
В соответствии сост. 12, 56, 57 ГПК РФ суд ставил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу оценочной экспертизы, с целью определения стоимости восстановления автомобиля ГАЗ №, регистрационный знак №, с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Стороны отказались от проведения экспертиза, что отражено в протоколах судебных заседаний.
По мнению суда, истец ошибочно полагает об обязанности ответчика возместить убытки, поскольку вопреки ст. 156 ГПК РФ, истец не предоставил доказательств подтверждающих стоимость восстановления автомобиля истца в размере 118700 рублей.
В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Указанная экспертиза проведена ответчиком, заключение ООО «Фаворит» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом Единой методики, содержит сведения о стоимости восстановления автомобиля за 281326 рублей. Истец ФИО1 согласился с таким размером страхового возмещения и подписал соглашение.
При рассмотрении дела судом установлено, что АО «Согаз» выполнило свои обязательства, в связи с чем права ФИО1 не нарушены.
При таком положении, когда судом установлен, факт исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в сумме 281326 рублей, иного размера страхового возмещения не доказано, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Поскольку суд отказал в удовлетворении требований имущественного характера, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения штрафа и компенсации морального вреда. Суд также учитывает, при рассмотрении дела, что истец не является потребителем, поскольку его транспортное средство систематически используется для перевозки пассажиров, в целях организации коммерческой перевозки, о чем также указано в решении финансового уполномоченного.
Определением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии заявления о взыскании страхового возмещения к АО «Согаз». (л.д.110).
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья : А.В. Власенко
Мотивированное решение составлено 30.09.2025 года.