Уг. дело №1-153/2023 (приговор вступил в законную силу 06.10.2023)

УИД 51RS0007-01-2023-001400-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Апатиты 20 сентября 2023 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карулиной О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровской В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Жулябиной К.О.,

защитника - адвоката Молчанова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <.....> судимого:

- 18.09.2023 приговором мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов, неотбытый срок наказания составляет 120 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил :

ФИО4 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с банковского счёта, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 20.06.2023 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО4 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта ФИО1 с помощью своего мобильного телефона, в который он вставил сим-карту оператора сотовой связи <.....> с абонентским номером <№>, обеспечивающим доступ к счёту <№> банковской карты <№>, выпущенной <.....> на имя ФИО1 воспользовавшись услугой <.....> подключённой к вышеуказанному абонентскому номеру, действуя с единым прямым умыслом, направленным на хищение всех имеющихся на банковском счете денежных средств, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил денежные средства с банковского счёта <№>, оформленного на имя ФИО1 путём совершения трёх операций: 20.06.2023 в 14 часов 06 минут в сумме 5000 рублей на счёт <№> банковской карты <№> <.....> оформленного на имя ФИО4; 21.06.2023 в 16 часов 55 минут в сумме 1000 рублей на банковский счёт <№>, оформленный на имя ФИО2 21.06.2023 в 17 часов 33 минуты в сумме 186 рублей на банковский счёт <№>, оформленный на имя ФИО2 не осведомлённой о преступной деятельности ФИО4, которые впоследствии перевел на свой банковский счет, открытый в <.....> на его имя. Тем самым ФИО4 получил реальную возможность распорядиться вышеуказанными денежными средствами в общей сумме 6186 рублей по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 22.06.2023 в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ФИО4, находясь в помещении библиотеки, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил с рабочего стола заведующей библиотеки мобильный телефон <.....>, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО3 после чего в указанный период времени ФИО4 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии похищенным в личных корыстных целях, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО4 22.06.2023 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта ФИО3 с помощью своего мобильного телефона, в который он вставил сим-карту оператора сотовой связи <.....> с абонентским номером <№>, обеспечивающим доступ к счёту <№> банковской карты <№> выпущенной <.....> на имя ФИО3 воспользовавшись услугой <.....> подключённой к вышеуказанному абонентскому номеру, действуя с единым прямым умыслом, направленным на хищение всех имеющихся на банковском счете денежных средств, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил денежные средства с банковского счёта <№>, оформленного на имя ФИО3 путём совершения двух операций: 22.06.2023 в 14 часов 36 минут в сумме 5000 рублей на банковский счёт <№>, оформленный на имя ФИО2 22.06.2023 в 14 часов 38 минут в сумме 6000 рублей на банковский счёт <№>, оформленный на имя ФИО2 не осведомлённой о преступной деятельности ФИО4, которые 22.06.2023 обналичил посредством банкомата, установленного в помещении торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, ФИО4 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись впоследствии ими в личных корыстных целях и по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

В судебном заседании ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашённых в судебном заседании согласно ст.276 УПК РФ, следует, что 20.06.2023, находясь в помещении <.....> по адресу: <адрес>, он похитил лежащий на столе мобильный телефон, после чего, находясь по месту своего жительства, используя сим-карту из ранее похищенного им телефона, которую он вставил свой мобильный телефон, при помощи услуги <.....> посредством отправки смс-сообщений, получив доступ к банковскому счёту владельца сим-карты, он похитил с банковского счёта денежные средства в общей сумме 6186 рублей, осуществив три операции перевода на свой банковский счёт - одной операцией на сумму 5000 рублей, и на банковский счёт не осведомлённой о его преступных действиях ФИО2 – двумя операциями на сумму 1000 рублей и 186 рублей, которые затем перевел на свой банковский счет, открытый в <.....> впоследствии потратив похищенные денежные средства на личные нужды.

Кроме того, 22.06.2023 он, находясь в помещении библиотеки по адресу: <адрес> тайно похитил мобильный телефон <.....> которым распорядился в личных целях.

Кроме того, 22.06.2023 он, используя сим-карту из ранее похищенного им телефона«<.....> которую он вставил свой мобильный телефон, при помощи услуги <.....> посредством отправки смс-сообщений, получив доступ к банковскому счёту владельца сим-карты, он похитил с банковского счёта денежные средства в общей сумме 11000 рублей, осуществив две операции перевода на банковский счёт ФИО2 не осведомлённой о его преступных действиях, впоследствии обналичив указанные денежные средства и потратив их на личные нужды <.....>

В судебном заседании ФИО4 подтвердил оглашённые показания и, отвечая на вопросы, пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Свои показания подсудимый подтвердил и в ходе их проверки на месте 13.07.2023, где он в присутствии защитника на месте рассказал и в деталях показал об обстоятельствах совершения хищения денежных средств с банковского счёта ФИО1 мобильного телефона ФИО3

Наряду с личным признанием подсудимого виновность ФИО4 в совершении преступлений при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Виновность ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО1 с банковского счёта подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1 согласно которым, у неё в собственности находился мобильный телефон <.....> не представляющий для неё материальной ценности, с установленной в нём сим-картой оператора <.....> с абонентским номером, обеспечивающим доступ к её банковскому счёту, открытому на её имя в <.....> 20.06.2023 она находилась на рабочем месте в <.....> по адресу: <адрес> где мобильный телефон с установленной в нём сим-картой был у неё похищен. 21.06.2023 она обнаружила хищение с её банковского счёта денежных средств в сумме 6186 рублей, которое было осуществлено посредством трёх операций перевода денежных средств. ФИО4 ей не знаком, разрешения на распоряжения ее денежными средствами ему не давала. Причинённый материальный ущерб для нее значительным не является, подсудимый возместил ей ущерб в полном объёме <.....>

Указанные обстоятельства сообщены потерпевшей и протоколе принятия заявления о преступлении от 23.06.2023, согласно которому она, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщила о хищении денежных средств в сумме 6186 рублей с её банковского счёта <.....>

Из истории операций и справке о движении денежных средств по банковской карте ФИО1 видно, что с оформленного на её имя банковского счёта 20.06.2023 в 14 часов 06 минут была осуществлена операция перевода денежных средств в сумме 5000 рублей на банковский счёт ФИО4, 21.06.2023 в 16 часов 55 минут и в 17 часов 33 минуты были осуществлены операции перевода денежных средств в суммах 1000 рублей и 186 рублей на банковский счёт ФИО2

Согласно справкам о движении денежных средств 20.06.2023 в 14 часов 06 минут на банковский счёт ФИО4 поступил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счёта ФИО1 кроме того 21.06.2023 на банковский счёт ФИО4 с банковского счёта на имя ФИО2 осуществлён перевод денежных средств в сумме 1000 и 187 рублей, после чего имеются сведения об оплате покупок банковской картой ФИО4 в различных магазинах г.Апатиты <.....>

Согласно справке о движении денежных средств 21.06.2023 в 16 часов 55 минут и в 17 часов 33 минуты на банковский счёт ФИО2 поступили переводы денежных средств в суммах 1000 и 186 рублей <.....>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что проживает совместно с подсудимым, 21.06.2023 ФИО4 перевёл на её банковский счёт денежные средства в суммах 1000 и 186 рублей, которые впоследствии перевёл на счёт своей карты и потратил на оплату покупок в различных магазинах г.Апатиты, при этом ФИО4 не пояснял ей источник происхождения данных денежных средств, впоследствии ФИО4 ей рассказал, что указанные денежные средства были им похищены. Кроме того, 22.06.2023 ФИО4 также перевёл на её банковский счёт денежные средства суммами 5000 и 6000 рублей, которые впоследствии обналичил и потратил на личные нужды <.....>

Из протокола выемки от 26.06.2023 видно, что у ФИО4 изъят мобильный телефон <.....> который осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства, что следует из соответствующего протокола <.....>

Виновность ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у нее в собственности имеется мобильный телефон <.....> стоимостью с учётом износа 5000 рублей. 22.06.2023 она находилась на рабочем месте в библиотеке по адресу: <адрес>, при этом указанный мобильный телефон лежал на её столе. Она ненадолго отлучалась от своего рабочего места, а когда вернулась, обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона, при этом она увидела, что из помещения библиотеки вышел незнакомый ей мужчина. При просмотре записей с камеры видеонаблюдения, установленных в библиотеке, она обнаружила, что ранее ей незнакомый ФИО4 взял со стола принадлежащий ей мобильный телефон, после чего покинул помещение библиотеки. 23.06.2023 она обнаружила хищение с её банковского счёта денежных средств в сумме 11000 рублей, которое было осуществлено посредством перевода денежных средств в суммах 5000 и 6000 рублей на банковский счёт ФИО5 ФИО2 ФИО4 ей не знаком, пользоваться и распоряжаться ее имуществом и денежными средствами она ему не разрешала. Подсудимый частично возместил материальный ущерб, причинённый преступлениями, путем возвращения похищенного мобильного телефона и возместив ей 10000 рублей.

Указанные обстоятельства сообщены потерпевшей и в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 22.06.2023, согласно которому она, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщила о хищении принадлежащего ей мобильного телефона <.....>

Согласно справке комиссионного магазина, стоимость мобильного телефона <.....> с учётом износа и потребительного спроса составляет 5000 рублей <.....>

Согласно протоколам от 22.06.2023 и 26.06.2023 осмотрено помещение библиотеки по адресу: <адрес>, где изъяты записи с камер видеонаблюдения, кроме того, у подсудимого в помещении МО МВД России «Апатитский» изъят принадлежащий потерпевшей мобильный телефон <.....>

Из протокола от 10.07.2023 и 11.07.2023 видно, что осмотрены диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, зафиксировавших преступные действия подсудимого, а также мобильный телефон потерпевшей, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <.....>

Виновность ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО3 с банковского счёта подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 свидетеля ФИО2 а также следующими доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 22.06.2023 ФИО3 будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщила о хищении денежных средств в сумме 11000 рублей с её банковского счёта <.....>

Из истории операций и справке о движении денежных средств по банковской карте ФИО3 видно, что с оформленного на её имя банковского счёта 22.06.2023 в 14 часов 36 минут и в 14 часов 38 минут были осуществлены операции перевода денежных средств в сумме 5000 рублей и 6000 рублей на банковский счёт ФИО2

Согласно справке о движении денежных средств 22.06.2023 в 14 часов 36 минут и в 14 часов 38 минут на банковский счёт ФИО2 поступили переводы денежных средств в суммах 5000 рублей и 6000 рублей, которые были обналичены <.....>

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует об их достоверности.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступлений установленной и доказанной.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1 20.06.2023) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3 22.06.2023 в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3 22.06.2023 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

Квалифицируя действия подсудимого по факту хищения имущества ФИО1 20.06.2023 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут и по факту хищения имущества ФИО3 22.06.2023 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что исследованными доказательствами, бесспорно подтверждён факт совершения им в тайне от потерпевших ФИО1 И ФИО3 умышленных действий по переводу их денежных средств на другие счета из корыстных побуждений, с намерением обратить похищенные деньги в свою пользу и распорядиться ими по личному усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счёта» нашёл подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО4 совершил хищение безналичных денежных средств путём их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчётов в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О Национальной платёжной системе».

Так, подсудимый, используя сим-карту оператора сотовой связи <.....> с абонентским номером <№> ФИО1 получив доступ к банковскому счёту ФИО1 в тайне от неё, используя услугу <.....> подключённую к вышеуказанному абонентскому номеру, совершил безналичный перевод принадлежащих потерпевшей денежных средств в сумме 5000 рублей на свой счёт и в суммах 1000 рублей и 186 рублей на подконтрольный ему счёт, а затем, распорядился денежными средствами в общей сумме 6186 рублей по своему усмотрению, таким образом, похитив их.

Кроме того, подсудимый, используя сим-карту оператора сотовой связи <.....> с абонентским номером <№> ФИО3 получив доступ к банковскому счёту ФИО3 в тайне от неё, используя услугу <.....> подключённую к вышеуказанному абонентскому номеру, совершил безналичный перевод принадлежащих потерпевшей денежных средств в суммах 5000 рублей и 6000 рублей на подконтрольный ему счёт, а затем, обналичив их, распорядился денежными средствами в общей сумме 11000 рублей по своему усмотрению, таким образом, похитив их.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО4 умышленно и из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, а также в тайне от потерпевшей завладел принадлежащим ФИО3 имуществом, которым распорядился по собственному усмотрению.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания.

Подсудимый <.....>, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии со п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выражается в участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённых преступлений, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - по каждому преступлению полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, <.....>.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1 20.06.2023) и по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения телефона ФИО3 смягчающим наказание обстоятельством суд признает возмещение ущерба, причиненного преступлением.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО3 суд, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, отнесённые законом к категории небольшой тяжести и тяжких, учитывает данные о личности подсудимого, отношение к совершенному преступлению.

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО4 из корыстных побуждений умышленных преступлений, отнесённых к категории тяжких, против собственности, суд, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категорий преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, позволяющими применить при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание, что ФИО4 не судим, в соответствии со ст. 56 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Назначая наказание в виде исправительных работ за каждое из совершенных преступлений, суд считает, что именно такой вид наказания, будет соразмерен содеянному и в полной мере обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ и связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости, полагая при этом, что более мягкий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, а также более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, равно как и назначение наказание условно с испытательным сроком на основании ст. 73 УК РФ, данных целей не достигнут.

Ограничений для назначения ФИО4 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние.

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч.1 и ч.3 ст. 158 УК РФ, при определении размера наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ, а потому суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что инкриминируемые преступления ФИО4 совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 18.09.2023, окончательное наказание суд назначает ему в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору суда от 18.09.2023, с применением положений ст. 71 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ считает необходимым сохранить подсудимому действующую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением (с учётом частичного возмещения материального ущерба, причинённого преступлением) на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Иск признаётся подсудимым и подтверждается материалами дела.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что осуждённый не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как ФИО4 трудоспособен и может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с осуждённого.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3 22.06.2023) в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3 22.06.2023) с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО4 наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 18.09.2023, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на стадии предварительного расследования в сумме 4417 рублей 60 копеек и 39758 рублей 40 копеек и на стадии судебного разбирательства в сумме 6864 рубля, а всего на общую сумму 51040 (пятьдесят одна тысяча сорок) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон <.....> выданный ФИО3 - считать возвращенным законному владельцу;

- мобильный телефон <.....> выданный ФИО1 - считать возвращенным законному владельцу,

- оптический диск, хранящийся в уголовном деле, оставить при нём в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий О.М. Карулина