34RS0№-58 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года

Дзержинский районный суд в составе судьи Киктевой О.А.,

помощника судьи ФИО5,

с участием истца – помощника прокурора – ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

в отсутствии ФИО4, ответчика ФИО3, третьего лица – представителя Дзержинского РОСП УФССП по ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам, мотивируя тем, что прокуратурой проведена проверка по исполнению ФИО3 родительских обязанностей, предусмотренных семейным законодательством. В соответствии с исполнительным листом, выданным Дзержинским районным судом , ФИО3 обязан выплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО1 совершеннолетия, с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части всех доходов ежемесячно до совершеннолетия ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Вместе с тем в нарушение установленных норм закона ФИО3 алименты уплачивал несвоевременно и не в полном размере, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП. Согласно расчету судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП РФ по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет задолженность, в связи с неуплатой алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 334 048 рублей 24 копеек. Согласно произведённым прокуратурой района расчетам, с учетом задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 84 102 рублей 77 копеек. Уклонение ФИО3 от уплаты алиментов существенно нарушает законные права несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, которые в силу своего возраста не могут самостоятельно отстаивать свои интересы в суде, и ставит в тяжелое материальное положение законного представителя несовершеннолетних.

Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 неустойку по алиментам в размере 84 102 рублей 77 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 неустойку по алиментам в размере 83 546 рублей 32 копеек.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку не согласен с расчетом неустойки, представленным истцом. При этом, контррасчет не представил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда , то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство, детство и семья находятся под защитой государства.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицированной постановлением Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №), государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства - участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

В силу ч. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 224-ФЗ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 25 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Семейного Кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» предусмотренная ч. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

По настоящему делу судом установлено, что прокуратурой проведена проверка по исполнению ФИО3 родительских обязанностей, предусмотренных семейным законодательством.

В соответствии с исполнительным листом, выданным Дзержинским районным судом , ФИО3 обязан выплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО1 совершеннолетия, с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части всех доходов ежемесячно до совершеннолетия ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Вместе с тем в нарушение установленных норм закона ФИО3 алименты уплачивал несвоевременно и не в полном размере, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об имеющейся задолженности по алиментам, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно расчету судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП РФ по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет задолженность, в связи с неуплатой алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 334 048 рублей 24 копеек.

Согласно произведённым прокуратурой района расчетам, с учетом задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 83 546 рублей 32 копейки

Уклонение ФИО3 от уплаты алиментов существенно нарушает законные права несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 которые в силу своего возраста не могут самостоятельно отстаивать свои интересы в суде, и ставит в тяжелое материальное положение законного представителя несовершеннолетних.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 неустойки по алиментам в размере 83 546 рублей 32 копеек, при этом суд исходит из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в связи, с чем образовалась значительная задолженность, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих причины неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате алиментов, что влечет для ответчика также обязанность по уплате неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец и третьи лица были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город-Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 706 рублей 38 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , (паспорт <...>, выдан ГОМ-2 Тагилстроевского РОВД , ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 663-032) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки на содержание несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку по алиментам в размере 83 546 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 2 706 рублей 38 копеек в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.