Дело №2-1802/2022 УИД: 77RS0028-02-2022-004969-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135294,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3905,88 рублей. В обоснование требований истец указал, что между ФИО1 и АО Связной Банк был заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 рублей, а ответчик обязался возвратить кредит в порядке и на условиях предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ между АО Связной Банк и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Т-Капитал». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Так как ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 135294,17 рублей из них 119960,93 рубля - основной долг, 14733,24 рубля - начисленные проценты, 600 рублей – комиссия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от дата «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО1 и ЗАО Связной Банк заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей под 24% годовых. По условиям договора установлен льготный период до 50 дней, размер минимального платежа установлен 5000 рублей, дата платежа – 10-е число каждого месяца. Заявлением для оформления банковской карты «Связной банк» ответчик подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк. Ответчик обязался возвратить кредит в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена банковская карта, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между АО Связной Банк и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Т-Капитал» (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым права требования по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. 27).

Ответчик не исполняла обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135294,17 рублей из них 119960,93 рублей - основной долг, 14733,24 рубля - начисленные проценты, 600 рублей – комиссия.

До настоящего времени задолженность ответчиком не возращена.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № района Западное Дегунино г. Москвы о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам и, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, о договоре займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в размере 135294,17 рублей из них 119960,93 рублей - основной долг, 14733,24 рубля - начисленные проценты, 600 рублей – комиссия.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ничем не опровергнуты.

Возражений относительно действительности заключенной с банком сделки, а также каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

При определении размера задолженности, суд полностью соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, требования истца о взыскании с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 135294,17 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3905,88 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135294,17 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 3905,88 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Долгопрудненский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение составлено 10.10.2022.