Дело №1-216/2023
УИД 52RS0013-01-2023-001385-81
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выкса 03 августа 2023г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Молякова В.А., потерпевшего Н.И., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Наумова В.В., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, …,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Житель …. ФИО1, … года рождения, совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
… года, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, более точные время и место в ходе следствия не установлены, имея умысел на совершение мошенничеств, то есть хищений денежных средств и чужого имущества путем обмана, в течение неограниченного периода времени и в отношении неограниченного круга лиц, разработали преступный план, согласно которому ….. Введенные в заблуждение пожилые люди, …, соглашались на передачу имеющихся у них денежных средств. С целью реализации задуманного, во исполнение своего преступного плана, …. года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, более точные время и место в ходе следствия не установлены, посредством …. за денежное вознаграждение привлекли ФИО1 к выполнению роли … в преступном плане, который добровольно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, вступил с неустановленными следствием лицами в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошенничеств, то есть хищения денежных средств и чужого имущества путем обмана.
Неустановленные следствием лица согласно совместно разработанному преступному плану, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, исполняя свои роли в совершении преступлений, при неустановленных следствием обстоятельствах заранее подыскали ….. После чего неустановленные лица, согласно отведенной роли, посредством …., выясняли …. и, используя …. Выяснив …. потерпевшего, и заручившись его согласием передать деньги, неустановленные следствием лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, посредством переписки и обмена голосовыми сообщениями в приложении … сообщали последнему информацию о потерпевшем, адрес проживания потерпевшего и сумму денежных средств, которые нужно забрать.
ФИО1 согласно отведенной ему роли в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицами, согласно заранее разработанному плану преступления, должен был … и получить денежные средства. В дальнейшем, похищенным имуществом ФИО1 распоряжался по-своему и неустановленных лиц усмотрению, то есть часть из похищенных денежных средств должен был оставлял себе в качестве вознаграждения за участие в преступлении, а оставшуюся часть денежных средств перечислять …. на подконтрольный неустановленным лицам банковский счет.
Так …. года не позднее … часов … минут у ФИО1 и неустановленных следствием лиц, находящихся в неустановленном следствием месте, действующих умышленно, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно - денежных средств, принадлежащих лицу, использующему ….
… года в период с … часов … минут по … часов … минут, неустановленные лица, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в соответствии с распределением преступных ролей, находясь в неустановленном месте за пределами …, осуществили неоднократные звонки на абонентский номер …., установленного в квартире. Н.И. по адресу: …., и, ….. После чего. Н.И., находясь по месту жительства по адресу: …, будучи введенным в заблуждение и обманутым неустановленными следствием лицами и ФИО1, действовавшими в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии душевного волнения, будучи …., согласился передать лицу, которое приедет к нему домой, принадлежащие ему денежные средства в размере …. рублей, для чего сообщил неустановленному следствием лицу адрес своего проживания. Затем, неустановленные лица, …. года в период с … часов …минут по … часов.. 0 минут посредством мессенджера «…» сообщили ФИО1 информацию о. Н.И., …, и указание о необходимости проследовать по указанному адресу, согласно отведенной ему преступной роли.
Далее ФИО1, находясь в …, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, … года в период с … часов … минут по … часов … минут проследовал к квартире, расположенной по адресу: …., то есть по месту проживания Н.И., где, используя полученную от неустановленных лиц информацию, соблюдая меры конспирации, в вышеуказанное время, получил от последнего денежные средства в сумме …. рублей, тем самым похитив их путем обмана, совместно с неустановленными следствием лицами. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами и имуществом по своему и неустановленных лиц усмотрению.
Таким образом, в результате преступных действий неустановленных лиц и ФИО1, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору,. Н.И. причинен значительный материальный ущерб в сумме … рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в суде полностью признал, от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия, согласно которым он подтвердил, что …..
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил.
Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными по делу доказательствами.
Так потерпевший Н.И. на следствии (…) и в суде подтвердил, что ….
Свидетель В.Н. в суде подтвердила, что …..
Свидетель Е.В. на следствии (…..) и в суде подтвердила, что …..
Из показаний свидетеля К.И., оглашенных в связи с ее неявкой, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что …..
Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
…..
Оценивая собранные по делу и исследованные в суде доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Судом установлено, что … года в период с … часов … минут по … часов … минут, ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, путем обмана. Н.И., совершил хищение принадлежащих последнему денежных средств в сумме … рублей, что подтверждается как признательными показаниями подсудимого, их проверкой на месте, явкой с повинной ФИО1, так и показаниями потерпевшего. Н.И., свидетелей, данными протокола опознания, в ходе которого потерпевший опознал ФИО1, как мужчину, которому он передал денежные средства в сумме …. рублей, данными переписки ФИО1 с неустановленными лицами, данными о переводе ФИО1И…. рублей.
Указанные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми и достоверными.
При этом о совершении преступления ФИО1 предварительно договорился с неустановленными следствием лицами, каждый из них выполнял в совершении преступления отведенную ему роль, их действия носили совместный характер и были направлены на достижение единого умысла. Денежные средства были похищены путем обмана потерпевшего. Н.И. относительно того, что …., о чем потерпевшему сообщало неизвестное лицо, а ФИО1 в свою очередь данные денежные средства у потерпевшего, находящегося под влиянием обмана, забрал.
При этом суд приходит к однозначному выводу, что ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, и что он совершает в группе с иными лицами хищение денежных средств. Об этом свидетельствуют непосредственно действия ФИО1, который выполнял указания неустановленного соучастника преступления, в том числе о необходимости …, передающим денежные средства, и характер которых однозначно свидетельствовал о незаконности совершаемых ФИО1 действий, о чем он сам пояснял в своих показаниях. Об этом свидетельствует и тот факт, что ФИО1 выкинул по указанию неустановленного лицами, переданные ему потерпевшим вместе с денежными средствами заявления, не поинтересовавшись при этом их содержанием.
С учетом размера причиненного ущерба, который сам по себе велик, …, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является для потерпевшего. Н.И. значительным, о чем он также подтвердил в суде.
С учетом изложенного и находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление, отнесенное к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
…...
В соответствии с п. «…» ч. 1 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает …..
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд также признает …..
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но в минимально возможных пределах.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, находя достаточным основного наказания.
Принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «…» ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок наказания суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени тяжести содеянного, наказание с применением данных статей закона в данном случае будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. Каких-либо исключительных обстоятельств, судом не установлено.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, искреннего раскаяния, а также принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и санкция указанной статьи уголовного закона предусматривает принудительные работы как альтернативное наказание к лишению свободы, суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач наказания, а также исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым ФИО1 заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого ФИО1, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.
В ходе следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую с учетом данных о личности подсудимого, в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения до доставления ФИО1 в исправительный центр.
В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 направить к месту отбывания наказания, в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, под конвоем.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим. Н.И. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере … рублей, которые в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимый ФИО1 иск признал.
Постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от …. наложен арест на имущество ФИО1, а именно: ….
Суд полагает необходимым сохранить наложение ареста на имущество ФИО1 до исполнения приговора суда в части гражданского иска.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до доставления в исправительный центр.
Освободить ФИО1 из-под стражи по прибытии в исправительный центр.
Следование осужденного в исправительный центр в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ определить под конвоем.
Срок отбывания наказания исчислить со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с …. года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ - времени следования ФИО1 под конвоем в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.
Гражданский иск потерпевшего. Н.И. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Н.И. материальный ущерб в размере … рублей.
Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО1, а именно: … - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Вещественные доказательства: ……………………………………
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.И. Рощина