Дело № 2-1193/2022
УИД 32RS0001-01-2021-003020-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Брянск 07 сентября 2022 года
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Васиной О.В.,
при секретаре Плевако К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, ООО «Агромир-Брянск» о признании и исправлении реестровой ошибки
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем жилым домом, площадью 285,9 кв.м.,с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>
Ознакомившись с информацией, содержащейся в открытом доступе на публичной кадастровой карте истцу стало известно, что границы принадлежащего ей земельного участка имеют наложение на границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 13332 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка (ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 1000м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Правообладателем указанного земельного участка является РФ., при этом имеется обременение в виде аренды на срок с 01.03.2007г. по 28.02.2057г. в пользу ООО «Агромир-Брянск».
В связи с полученной информацией истец обратилась в ООО «Геокомплекс», в целях определения фактического местоположения, принадлежащего ей земельного участка.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геокомплекс» ФИО2 от 29.07.2021г. было установлено наличие пересечения: границы земельного участка, сведения о которой содержаться в ЕГРН, с границей земельного участка, общей площадью 13332 кв.м., с кадастровым номером №, сведения о которой содержаться в ЕГРН, площадь пересечения 546 кв.м.; границ контура жилого дома, сведения о котором содержаться в ЕГРН, с границей земельного участка, общей площадью 13332 кв.м., с кадастровым номером №, сведения о которой содержаться в ЕГРН площадь пересечения 91 кв.м., поскольку в данном случае граница земельного участка с кадастровым номером №,разрезает земельный участок и жилой дом принадлежащий истцу. При этом кадастровым инженером указано, на то что полученные кадастровым инженером при проведении исследования документов и геодезических измерений на местности, описанных ранее свидетельствуют о том что в ЕГРН имеется реестровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, исправление которой возможно путем внесения изменений в местоположение части границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с каталогом координат указанным в заключении кадастрового инженера ООО «Геокомплекс» ФИО2
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО1 просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 13332 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка (ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 1000м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>);
-исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 13332 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка (ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 1000м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>) путем внесения изменений о местоположении части границы, данного земельного участка в сведения ЕГРН, по координатам: после т. 133, в направлении т.132, добавить точки с координатами:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
на основании заключения кадастрового инженера ООО «Геокомплекс» ФИО2, выполненного 29.07.2021г.
В судебное заседание после перерыва истец ФИО1, её представитель ФИО3, представители ответчиков МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, ООО «Агромир-Брянск», третьи лица ФИО4 ФИО5, кадастровый инженер ФИО2, представители третьих лиц ООО «Брянскземпроект», ООО «Геокомплекс», ООО «Межевой центр», ООО «НПО «ПОЛИМИР» иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Кроме того, от Управления Росреестра по Брянской области поступили возражения на иск, в которых указано на то, что Управление Росреестра по Брянской области не является ненадлежащим ответчиком, при этом при разрешении по существу заявленных требований Управление Росреестра по Брянской области, полагается на усмотрение суда.
Исследовав экспертное заключение, материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (действующим до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Статья 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» до 1 января 2017 г. регулировала порядок исправления кадастровой и технической ошибок.
С 1 января 2017 г. вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
В связи с тем, что обязательства по спорным правоотношениям (об исправлении ошибки) возникают после вступления в силу вышеуказанного закона, суд считает, что в рассматриваемым споре подлежат применению, в том числе, положения вышеуказанного закона.
Из вышеуказанных положений Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и приведенного выше Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» следует, что ранее Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» давалось понятие кадастровой ошибки, и определялся порядок ее исправления, а в связи с введением в действие с 1 января 2017 г. Закона о регистрации, указанная ошибка именуется как реестровая.
Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.
В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).
Согласно ч. 6 ст. 61 Закона о регистрации суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1, на основании договора купли-продажи от 09.08.2007г. является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № (в настоящее время кадастровый №), категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН имеется запись № от 05.09.207 г. (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 14.12.2021г.). При этом сведения об указанном объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Как следует из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании описания земельного участка, выполненного ООО «Землемер», зарегистрированного в Управлении Роснедвижимости по Брянской области № 5947 от 11.07.2005г.
Кроме того, судом установлено, что пределах указанного выше земельного участка с кадастровым номером № расположено здание (жилой дом), площадью 285,9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.05.2022г. (государственная регистрация права от 30.01.2013г. №), материалами дела правоустанавливающих документов, копией кадастрового дела на указанный объект недвижимости. При этом сведения об указанном объекте имеют статус «актуальные».
Как следует их заключения кадастрового инженера ООО «Геокомплекс» ФИО2, с приложением плана земельного участка, подготовленного в целях установления фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, относительно сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка, а так же земельного участка с кадастровым номером №. По результатам проведенных исследований, обследования на местности, в результате сопоставления, было установлено наличие пересечения: границы земельного участка, с кадастровым номером №, сведения о которой содержаться в ЕГРН, с границей земельного участка, общей площадью 13332 кв.м., с кадастровым номером №, сведения о которой так же содержаться в ЕГРН, площадь пересечения 546 кв.м.; границ контура жилого дома, с кадастровым номером № сведения о котором содержаться в ЕГРН, с границей земельного участка, общей площадью 13332 кв.м., с кадастровым номером №, сведения о которой содержаться в ЕГРН площадь пересечения 91 кв.м поскольку в данном случае граница земельного участка с кадастровым номером №,разрезает земельный участок и жилой дом принадлежащий истцу. При этом, кадастровым инженером сделан вывод о том что полученные кадастровым инженером результаты при проведении исследования документов и геодезических измерений на местности, описанных ранее свидетельствуют о том что в ЕГРН имеется реестровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, исправление которой возможно путем внесения изменений в местоположение части границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с каталогом координат указанным в заключении кадастрового инженера ООО «Геокомплекс» ФИО2
Установлено, что собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13332 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 1000 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ГУП ОПХ «Брянское», участок 15, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, является Российская Федерация (собственность № от 29.01.2008 г.). При этом сведения об указанном объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Вышеуказанный земельный участок находится в аренде ООО «Агромир-Брянск», со сроком действия договора аренды с 01.03.2007г. по 28.03.2057г., на основании договора аренды № от 27.02.2008 года, (государственная регистрация права от 10.07.2008г. №), договор перенайма земельных участков № № (государственная регистрация права от 12.10.2017г. №), участок находится примерно в 1000 м по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 13332 кв.м.
Вместе с тем, как следует из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № сведения об указанном земельном участке, были внесены в ЕГРН на основании описания земельного участка, выполненного ОАО «Брянскземпроект», зарегистрированного в Управлении Росреестра по Брянской области № 6048 от 04.12.2007г.
Как указывалось выше кадастровым инженером ООО «Геокомплекс» ФИО2, в своем заключении от 29.07.2021г., что причиной пересечения границ земельного участка истца с расположенным на нем жилым домом и границ земельного участка ответчика является реестровая ошибка, допущенная при определении местоположения земельного участка, с кадастровым номером №
Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит представленное заключение кадастрового инженера ООО «Геокомплекс» ФИО2, допустимым доказательством по делу, достоверным, обоснованным, составленным специалистом, имеющим необходимые для проведения соответствующей исследования образование и аттестацию, оснований не доверять представленному заключению кадастрового инженера у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования по результатам которого кадастровым инженером сделаны выводы отраженные в заключении.
Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено, о проведении судебной землеустроительной экспертизы ходатайство ответчиком заявлено не было, при том, что ответчику было разъяснено его право, в случае несогласия с указанным заключением заявить ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому истец/ответчик, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Отсутствие ходатайства ответчика о назначении по настоящему делу судебной экспертизы, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, тем самым в данном случае непосредственно ответчик в силу присущего гражданскому судопроизводству конституционно значимого принципа диспозитивности несет риск ответственности за совершение или несовершенные процессуальных действий.
Таким образом представленное заключение кадастрового инженера ООО «Геокомплекс» ФИО2, суд, руководствуясь ст. 60 ГПК РФ, признает допустимым доказательством, подтверждающим наличие реестровой ошибки в сведениях единого реестра недвижимости о местоположении земельного участка ответчика с кадастровым номером №, в части его пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, и расположенным на нем здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные исковые требования подтверждается представленными доказательствами, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела. Вместе с тем в Калужской, Брянской и Смоленской областях допустимых доказательств, опровергающих доводы иска, суду не представлено, при этом ответчик не был ограничен в возможности представления этих доказательств.
Наличие реестровой ошибки, допущенной в сведениях о местоположении земельного участка ответчика с кадастровым номером №, в части его пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, и расположенным на нем здании с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, воспроизведенной в сведениях ЕГРН при учете изменений объектов недвижимости, делает невозможным прохождение процедуры государственного кадастрового учета земельного участка, принадлежащего истцу, что соответственно влечет нарушение прав истца ФИО1
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании изложенного, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд признает установленным факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка, с кадастровым номером №, в части его пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
При таких обстоятельствах, поскольку в ЕГРН содержатся сведения о местоположении земельного участка ответчика частично в границах земельного участка истца, что препятствует кадастровому учету земельного участка ФИО1, для восстановления нарушенных правистца в ЕГРН должны быть внесены изменения об описании границ земельного участка ответчика, согласно заключению кадастрового инженера от 29.07.2021г., выполненного кадастровым инженером ООО «Геокомплекс» ФИО2
Изменение указанных сведений в данном случае имеет место в связи с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права истца.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка (ориентир населенный пункт, участок находится примерно от ориентира, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>), в части его пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б.
Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка (ориентир населенный пункт, участок находится примерно от ориентира, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>), путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения смежной границы между данным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласно имеющимся сведениям о координатах характерных точек, согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геокомплекс» ФИО2 от 29 июля 2021 года:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
1
2
3
н1
№
№
2
№
№
3
№
№
4
№
№
н2
№
№
Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Васина
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года