Дело №2-393/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Вера» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Вера» (далее ООО МКК «Вера») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере , государственной пошлины в размере .

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вера» и ФИО1. заключен договор микрозайма № № о предоставлении денежных средств в размере с процентной ставкой 1, 5% годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование микрозаймом за 16 дней составляли . Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору микрозайма. Сумма задолженности по договору микрозайма составляет: основной долг – , проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( х на 1, 5% х 1039 дней). Однако, с учетом запрета начисления процентов свыше двух с половиной размеров суммы микрозайма общий размер процентов за пользование микрозаймом составляет

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «Вера» задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, в связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО4

Истец ООО МКК «Вера» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, просит уменьшить взыскиваемую сумму процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, обозрев дело о выдаче судебного приказа № суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Вера» и ФИО4 заключен договор микрозайма № №, по условиям которого ФИО4 предоставлен микрозайм в размере на срок 16 дней, со сроком платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 547, 500% годовых (1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом). Договор микрозайма № № заключен в простой письменной форме и подписан сторонами (л.д. 8-10).

Порядок и условия предоставления микрозаймов установлены ООО МКК «Вера» на основании Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Индивидуальными условиями договора микрозайма.

В соответствии с расходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере были выданы ООО МКК «Вера» по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д. 11).

Ответчик свои обязательства по возвращению данного микрозайма исполнял ненадлежащим образом, задолженность ответчика договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составила , их них: задолженность по основному долгу – , задолженность по просроченным процентам за пользование займом – .

В судебное заседание ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств исполнения им обязательств по возврату суммы займа и процентов.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление процентов за пользование займом в размере 547, 500 % годовых предусмотрено договором займа на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на дату заключения между сторонами спорного договора займа составляет 11, 35% годовых.

Размер задолженности ФИО4 перед истцом, с учетом приведенного расчета, составит

– основной долг;

проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 1, 5 % в день;

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( х 11, 33%: 3 65дней х 1 023 дня), исходя из ставки 11,33 % годовых.

Вопреки позиции ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом ООО МКК «Вера» требования о взыскании с ФИО4 неустойки не заявлялись.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Вера» подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере , проценты за пользование микрозаймом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , проценты за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере , всего

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования истца удовлетворены в части, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Вера» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Вера» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере , из них: основной долг , проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Вера» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Малегина