Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2022г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2557/2022 по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт проблем передачи информации им. фио Российской академии наук о признании незаконным приказа об увольнении, записи в трудовой книжке недействительной, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании оформить дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт проблем передачи информации им. фио Российской академии наук, просит признать незаконным приказ № 18.01.05-лс от 18 января 2022г. об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, соответствующую запись в трудовой книжке недействительной, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), дату увольнения на дату вынесения решения, обязать ответчика оформить дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, взыскать заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 09 июля 2018г. работал в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институт проблем передачи информации им. фио Российской академии наук в должности начальника отдела ОТО.

Приказом № 18.01.05-лс от 18 января 2022г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут и он уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

В качестве документов, послуживших основанием для увольнения истца в приказе указаны: приказ об объявлении выговора от 23 декабря 2021 №36, приказ об объявлении выговора от 18 января 2022г. №2, служебная записка начальника отдела кадров от 22 июня 2021г., служебная записка старшего научного сотрудника от 28 июня 2021г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено (п. 33).

В соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В силу ч. 5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказом №36 от 24 декабря 2021г. ФИО1 объявлен выговор за нарушение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 8 разд. 2 должностной инструкции от 04 октября 2018г., а также за нарушение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 3.13 раздела 3 должностной инструкции от 03 сентября 2021г.

Приказом №2 от 18 января 2022г. ФИО1 объявлен выговор за самовольный отгул 21 декабря 2021г. с 15 час. 00 мин. до 18 час. 15 мин. и допущенное в служебной записке от 23 декабря 2021г. оскорбление коллег.

Иных нарушений трудовой дисциплины ФИО1 не вменялось, ранее на работника дисциплинарные взыскания не налагались, при этом данные нарушения послужили основанием для увольнения фио по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, в нарушение ч. 5 ст. 193 ТК РФ ответчик, за одни и те же нарушения (самовольный отгул 21 декабря 2021г. и допущенное в служебной записке от 23 декабря 2021г. оскорбление коллег) дважды привлек фио к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа № 2 от 18 января 2021г. и в виде увольнения на основании приказа № 18.01.05-лс от 18 января 2022г. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем увольнение фио по указанному основанию не может быть признано законным.

В соответствии со 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В силу части 2 названной выше нормы орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с положениями Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н, ст. 66 ТК РФ, работодатель обязан внести соответствующую запись в трудовую книжку в связи с признанием увольнения работника незаконным.

При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается дубликат трудовой книжки по месту работы, где была внесена неправильная или неточная запись, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной (п. 30).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 заявлены требования об изменении формулировки и даты увольнения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа №18.01.05-лс от 18 января 2022г., изменении формулировки основания увольнения на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) и даты увольнения на дату вынесения решения, об обязании ответчика выдать дубликат трудовой книжки в порядке, предусмотренном п. 30 Порядка ведения и хранения трудовых книжек подлежат удовлетворению.

Также подлежат с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением за период с 21 января 2022г. по 30 января 2022г.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Представленный работодателем расчет среднедневного заработка фио в размере сумма сторонами не оспаривался.

За период вынужденного прогула (151 рабочий день) с ответчика подлежит взысканию средний заработок в размере сумма (151 х 2 203,49).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт незаконного увольнения истца, суд полагает, что он имеет право на компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт проблем передачи информации им. фио Российской академии наук о признании незаконным приказа об увольнении, записи в трудовой книжке недействительной, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании оформить дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 18.01.05-лс от 18 января 2022г. об увольнении ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, соответствующую запись в трудовой книжке недействительной.

Изменить формулировку основания и дату увольнения ФИО1 на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), указав дату увольнения на 30 августа 2022.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем передачи информации им. фио Российской академии наук оформить дубликат трудовой книжки ФИО1 в порядке, предусмотренном п. 30 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н, без внесения в нее записи об увольнении п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт проблем передачи информации им. фио Российской академии наук в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении требований ФИО1 в больше размере отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт проблем передачи информации им. фио Российской академии наук в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: