Мотивированное решение составлено 28.12.2022
Дело № 2-2762/2022
УИД 26RS0024-01-2022-004495-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ульянова А.А.,
при секретаре Шестаковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в размере 188000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Иск мотивировал тем, что ответчиком ФИО2 было совершено преступление, в результате которого было тайно похищено принадлежащее истцу имущество, а именно денежные средства в сумме 85000 рублей, цепочка из золота 585 пробы, длиной 57 см, шириной 5 мм, стоимостью 15000 рублей; кулон из золота 585 пробы с изображением М-ны, стоимостью 7000 рублей; цепочка на руку из золота 585 пробы, длиной 20 см, шириной 5 мм, стоимостью в 8000 рублей; обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 7 гр, 20 размер, стоимостью 8000 рублей; обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 6 гр, 19,5 размер, гладкое, стоимостью 10000 рублей; цепочка из золота 585 пробы, длиной 57 см, стоимостью 6 000 рублей; крест из золота 585 пробы с распятием Иисуса Христа, весом 1,5 гр, стоимостью 4000 рублей; перстень женский из золота 585 пробы с вкраплением белого золота, размер 19,5, стоимостью 10000 рублей; кулон из золота 585 пробы, весом 3 гр, который она оценивает в 25000 рублей; бусы из янтаря, стоимостью 5000 рублей; бусы из янтаря, стоимостью 5000 рублей. Преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 188 000 рублей. Ответчик ФИО2 приговором Невинномысского городского суда от 20.10.2021 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кроме того считает, что в результате преступных действий ФИО2 ей причинен моральный вред, размер которого оценивает в 50000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представителя своего не направил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание то, что судом предпринимались достаточные меры для извещения ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела, однако, ответчик не реализовал свое право на участие в судебном заседании, в том числе и через представителя, суд в силу положений ст.117 ГПК РФ признает ФИО2 извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 УПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003, изложенной в п. 8 Постановления Пленума «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Как следует из материалов дела, приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20.10.2021 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22.12.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначено ему наказание: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО3,), в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО1), в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО4), в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО5), в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО6),, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО7), в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО8), в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО9), в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; - по ч. 1 ст. 226 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признано за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, и передан вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором установлено, что ФИО2 24.10.2020 в период с 09 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перебравшись через забор, незаконно проник на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, <адрес>, где обнаружил отвертку, с помощью которой отжал створку окна, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в указанный выше дом, где из вазы, находящейся в помещении зала, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 85000 рублей, а также ювелирные изделия: цепочку из золота 585 пробы стоимостью 15000 рублей, кулон из золота 585 пробы с изображением «М-ны», стоимостью 7000 рублей, цепочку на руку (браслет) из золота 585 пробы стоимостью 8000 рублей, обручальное кольцо из золота, 585 пробы весом 7 гр, стоимостью 8000 рублей, обручальное кольцо из золота, 585 пробы весом 6гр, стоимостью 10000 рублей, цепочку из золота 585 пробы стоимостью 6 000 рублей, крест из золота с распятием Иисуса Христа 585 пробы, весом 1,5 гр, стоимостью 4000 рублей, перстень женский из золота 585 пробы стоимостью 10000 рублей, кулон из золота 585 пробы, весом 3 гр, стоимостью 25000 рублей, двое бус из янтаря 585 пробы стоимостью 5000 рублей каждое, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему личному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 188 000 рублей.
Размер ущерба, причиненного преступлением, установлен вступившим в силу приговором суда. Иных сведений о стоимости имущества сторонами не представлено.
Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца 188000 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 33 факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Из приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20.10.2021 следует, что ФИО2 незаконно проник на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <...>, после чего, незаконно проник в указанный выше дом, где тайно похитил принадлежащие ФИО1 имущество, чем нарушили неимущественные права истца на неприкосновенность жилища.
Компенсация морального вреда осуществляется исключительно в денежной форме (ч. 1 ст. 1101 ГК РФ).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ). При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий – нарушение его права на неприкосновенность жилища, степень вины ответчика – его роль в совершении преступления, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб., отказав во взыскании 40000 руб.
В силу требований ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, принимая во внимание освобождение истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом удовлетворенных судом требований истца, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5260 руб. (4960 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. требования неимущественного характера) и в доход бюджета муниципального образования г. Невинномысска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, возмещение материального вреда, причиненного преступлением, в размере 188000 руб., а также 10000 руб. морального вреда, а всего 198000 руб.
В удовлетворении иных исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 5260 руб. в доход бюджета муниципального образования г. Невинномысска.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Ульянов