Решение по делу № 02-3453/2023 от 25.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023г.г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре судебного заседания Перминовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3453/23 по иску ФИО1 к ООО «Мегаполис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мегаполис», мотивируя их тем, что 13.01.2020 г. между ООО «Мегаполис» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № …..

В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязан передать участнику следующий объект долевого строительства –квартиру по адресу: ….., корп. 4.2. Стоимость квартиры согласно условиям договора составляет 7 967 929.20 рублей.

11 октября 2021 года между Истцом и Ответчиком был подписан Передаточный акт квартиры. При принятии квартиры и за время эксплуатации Истцом было обнаружено большое количество строительных недостатков и дефектов в квартире, о чем был составлен акт осмотра. С целью защиты своих прав и законных интересов была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в квартире требованиям СНиП. Согласно заключению эксперта ООО «Альянс Север», стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры истца составляет 1 232 792.86 рублей.

Истец письменно обратился к Ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, однако, ответа на претензию в адрес Истца не поступало.

Таким образом, Ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность, застройщика передать участнику долевого строительства квартиру с качеством, предусмотренным договором, что повлекло нарушение прав истца.

Истец с учетом уточненного иска просит взыскать с Ответчика в свою пользу в счет стоимости устранения недостатков в квартире сумму в размере 650 218.01 рублей, неустойку за просрочку передачи объекта в размере 39 441.25 руб., моральный вред 50 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 1 200 рублей, расходы представителя в размере 50 000 руб., госпошлину в размере 1 361.17 руб., неустойку из расчета 1% за период с 26.11.2021 по 11.02.2022 в размере 507 170.05 руб., с 12.02.2022 по 25.04.2022 в размере 2 847 954.88 руб., а также до фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрен о, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

13.01.2020 г. между ООО «Мегаполис» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № ….

В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязан передать участнику следующий объект долевого строительства –квартиру по адресу: ……, корп. 4.2. Стоимость квартиры согласно условиям договора составляет 7 967 929.20 рублей.

Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет, гарантийный срок на технологического и инженерного оборудования -3 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он а ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда от 15.03.2023 г., была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЦСИ «РиК».

Согласно заключению эксперта ЦСИ ООО «РиК» № 2-3453/23 от 01 февраля 2023 года г. в квартире истца выявлены недостатки.

Стоимость затрат на устранение недостатков, возникших в результате нарушений обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 650 218.01 рублей. Данная сумма указывает на наличие большего количества строительных недостатков, имеющих место в результате строительно-отделочных работ, выполненных застройщиком, чем установлено досудебным заключением специалиста, представленным истцами.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы. Сторонами каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представлено.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны, в связи с чем при принятии решения суд основывается на данном экспертном заключении.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения отделочных работ.

Так как наличие недостатков в квартире истцов нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, учитывая, что доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 650 218.01 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Кроме этого, согласно договора ответчик обязался передать объект не позднее 31 сентября 2021 года, однако согласно акта был передан 11 октября 2021 года, т.е. с просрочкой, следовательно ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 39 441.25 руб. за указанный выше период. Расчёт истца судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая возражения ответчика, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд находит возможным взыскать неустойку в размере 30 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя неустойку из расчета 1% за период с 26.11.2021 по 11.02.2022 в размере 507 170.05 руб., с 12.02.2022 по 25.04.2022 в размере 2 847 954.88 руб., в размере 1% от стоимости ущерба (6 502.18 руб. за каждый день просрочки) за период с 01.07.2023 до дня фактического исполнения обязательства.

Однако с учетом постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, от 30.09. 2022 № 1732, согласно которым до 30.06.2023 продлен действующий мораторий на начисление и уплату неустоек за просрочку сдачи объектов долевого строительства, оснований для взыскания неустойки за период с 28.03.2022 по 30.06.2023 не имеется.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки в размере 1% за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательств подлежащими удовлетворению, кроме этого, суд находит возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ взыскать неустойку за период с 26.11.2021 по 28.03.2022 в размере 150 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку в квартире Истца, выявлены недостатки, ответственным за которые является Ответчик.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обратился к Ответчику с претензией об удовлетворении его требований в добровольном порядке. Однако, после получения претензии ответчик выплату не произвел, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 420 109 рублей ( 650 218+150 000+10 000+30 000/2).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает достаточным и разумным, с учетом трудозатрат представителя, взыскать с Ответчика расходы на представителя 20 000 рублей, признавая их разумными.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Иск удовлетворен полностью, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 200 рублей, расходы по услугам нотариуса 1 700 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для взыскания с Ответчика расходов по техническому исследованию в размере 11 000 рублей, поскольку Истцом представлено доказательство несения указанных расходов в виде договора на проведение строительно-технической экспертизы с приложенной квитанцией об оплате.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика оплаченную истцом госпошлину в размере 1 361.17 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Мегаполис» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 191 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 650 218.01 рублей, неустойку за просрочку передачи объекта в размере 30 000 руб., моральный вред в размере 10 000 рублей, нейстойку за период с 26.11.2021 по 28.03.2022 в размере 150 000 руб., неустойку за период с 01.07.2023 из расчета 6 502.18 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 420 109 рублей, почтовые расходы в размере 1 200 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 700 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 11 000 рублей, госпошлину в размере 1 361.17 руб.

В остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ООО «Мегаполис» в доход г. Москвы государственную пошлину в сумме 13 191 рублей.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 30.06.2023 г

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья