УИД 66RS0006-01-2022-005314-36

Дело № 2-5087/2022 Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.03.2019 в соответствии с кредитным договором < № >, заключенным между ПАО РОСБАНК и С.О.Ю., заемщику был предоставлен кредит, на сумму 175 000 рублей процентная ставка по кредиту составила 27,9%, срок возврата до востребования кредита Банком. Согласно индивидуальным условиям Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и выпиской по счету ответчика. Согласно п. 3.18 Правил кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные индивидуальными условиями. Дата выхода заемщика на просрочку 31.01.2022. Таким образом, задолженность образовалась за период с 31.01.2022 по 22.08.2022. Истцу стало известно, что С.О.Ю. умерла 26.01.2022. Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 05.08.2022 наследником умершего заемщика является сын – ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения. Таким образом, ФИО1, являясь универсальным правопреемником заемщика С.О.Ю., должен принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора потребительского кредита < № > от 20.03.2019. Данные обязательства ФИО1 не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и историей всех погашений по кредитному договору. Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 20.03.2019 по 22.08.2022. составляет: по основному договору 172551,61 рубль, по процентам 32739,02 рублей, общая сумма долга составила 205825, 63 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 205825 рублей 63 копейки из них основной долг – 172551 рубль 61 копейка, проценты – 32739 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5258 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое.

В судебное заседание ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов гражданского дела следует, что 20.03.2019 между ПАО «РОСБАНК» и С.О.Ю. заключен договор потребительского кредита < № >, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 175 000 рублей, сроком до востребования банком кредита, под 27,9% годовых (л.д.18-20).

Факт получения С.О.Ю. кредита подтверждается выписками по счету (л.д.25-61).

Судом установлено, что С.О.Ю., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженка < данные изъяты >, скончалась 26.01.2022 года (л.д. 10). Завещания наследодатель не оставила, доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета задолженности видно, что на момент смерти заемщика кредит погашен не был (л.д.21-22). Как видно из расчета Банка, на 22.08.2022 года задолженность составила 205825 рублей 63 копейки. Возражений относительно размера задолженности ответчик не заявил, в связи с этим суд принимает расчеты истца за основу.

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя С.О.Ю.

Как видно из материалов дела, С.О.Ю. на момент смерти являлась собственником квартиры по адресу: < адрес >, стоимостью 2426672 рубля, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату в шестикомнатной квартире находящейся по адресу: < адрес >, стоимостью 458458 рублей, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенного наследодателем кредита.

Из материалов наследственного дела < № >, заведенного нотариусом К.А.К., следует, что наследником С.О.Ю., обратившимся к нотариусу, принявшим наследство и получившим свидетельства о праве на наследство, является ее сын ФИО1.

Наследственного имущества достаточно для ответственности наследника. Таким образом, заявленная сумма иска подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины 5 258 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору < № > от 20.03.2019 за период с 20.03.2019 по 22.08.2022 в сумме 205825 рублей 63 копейки, из которых сумма просроченного основного долга составляет 172 551 рубль 61 копейка, проценты 32 739 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 5 258 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б.Гуськова