Дело 2-13357/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-011909-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Видное

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Беляевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13357/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по составлению заключения эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ систематически происходит залив квартиры истца из вышерасположенной <адрес> указанном многоквартирном жилом доме, принадлежащей ФИО2 По факту произошедших заливов составлены акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ в холодной зоне лоджии в <адрес> вынесен радиатор отопления, произведено переоборудование в системе ЦО в <адрес>, залив происходит вследствие ослабления американки на радиаторе ЦО. В результате многочисленных заливов было повреждено имущество истца. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет <данные изъяты> руб. Квартира истца была застрахована в САО «ВСК», в том числе, на случай залива. Страховая компания частично возместила истцу причиненный ущерб в размере <данные изъяты> что не покрывает весь ущерб от заливов. Разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составляет <данные изъяты> претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований, не представила.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, с учетом мнения стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом, истец ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанное жилое помещение застраховано по договору страхования в САО «ВСК», страховой полис 2№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года происходит систематический залив квартиры истца. Указанные обстоятельства подтверждаются актами обследования квартиры истца, составленными комиссией ООО «Объединенная УК Жилищным фондом» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в холодной зоне лоджии в <адрес> вынесен радиатор отопления, произведено переоборудование в системе ЦО в <адрес>, залив происходит вследствие ослабления американки на радиаторе ЦО.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником <адрес> является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором."

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Для оценки стоимости ремонтных работ истец обратилась в ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «Лидер». Согласно заключению специалиста № стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения последствий залива, с учетом стоимости материалов составила 417 152,90 руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения оценщика являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы оценщика достоверно отражают размер причиненного в результате залива ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер ущерба.

Ответчик не заявляла ходатайств о проведении судебной экспертизы в целях установления размера ущерба, причиненного истцу в результате исследуемого залива квартиры.

Принимая во внимание представленные в материалах дела доказательства, суд полагает, что истец доказала причинение ей ущерба, а также причинно-следственную связь между бездействием ответчика, выразившемся в непринятии мер к устранению протечек, и причиненным истцу ущербом.

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, отсутствия ее вины в причиненном истцу заливами материальном ущербе

В рамках договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» было выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составляет <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для реализации права на обращение в суд, истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику, с целью определения стоимости восстановительного ремонта причиненной в результате залива отделке квартиры истца, стоимость указанных услуг составила 8 000 руб. Несение указанных расходов подтверждается договором, квитанциями об оплате, указанные расходы суд признает необходимыми для реализации права на обращение в суд, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения эксперта в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, время его рассмотрения в суде, с учетом того что данные расходы подтверждены соответствующими документами, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО3 (паспорт серия № №) в счет возмещения ущерба сумму <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению заключения эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.И. Лаврухина

Полное мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.