Дело №

24RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 января 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО13 к Романовской ФИО14, Романовскому ФИО15 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, просит обязать ответчиков демонтировать дверной проем и пристроенное кирпичное ограждение с остеклением в виде балкона на крыше встроенно-пристроенного помещения многоквартирного <адрес> в <адрес>, восстановить целостность ограждающей конструкции многоквартирного дома. Мотивирует требования тем, что ФИО2 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, при этом, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). В соответствии с техническим паспортом указанного многоквартирного дома помещение ответчиков имеет только оконный проем. В настоящее время ответчиками самовольно, без каких-либо согласований выполнены работы по устройству дверного проема в наружной стене здания и построено пристроенное кирпичное ограждение с остеклением в виде балкона на крыше встроенно-пристроенного помещения многоквартирного <адрес> в <адрес>. ООО УК "Советская" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. На основании обращений граждан управляющей компанией и Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> проведен внеочередной осмотр общего имущества собственников МКД, по результатам которого установлено, что собственником жилого помещения № по <адрес> произведен демонтаж части фасада многоквартирного дома, а именно: демонтированы оконные конструкции, пристроено кирпичное ограждение с остеклением в виде балкона на крыше встроенно-пристроенного помещения многоквартирного <адрес> в <адрес>. Данные обстоятельства зафиксированы актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным управляющей компанией совместно с собственниками помещений МКД. До настоящего времени документы, подтверждающие законность монтажа конструкций балкона и остекления балкона не представлены, нарушения не устранены. Указанные неправомерные действия собственников помещения № о <адрес> в <адрес> привели к уменьшению общего имущества, и тем самым к нарушению прав истца как собственника помещения указанного многоквартирного дома. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО7 требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО8, ФИО11 Д.П. исковые требования в части демонтажа балконной конструкции признали, пояснив, что балконы были пристроены предыдущими собственниками в девяностых годах, это самострой, ни у кого из соседей балконы не согласованы. Если суд посчитает возможным, просит оставить балконную дверь, так как восстановить стену в том состоянии в котором она была до установки двери технически невозможно, так как там срезана арматура, восстановление будет отличаться от того, что было до реконструкции.

Представители третьих лиц УК «Холмсервис» ФИО9, УК «Советская» - ФИО10 полагали требования обоснованными, поскольку согласование указанной реконструкции какими-либо документами не подтверждается.

Ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяется правом на обращение в суд.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из ч. 2 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В соответствии со ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

Как указано в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Исходя из системного толкования положений ст. 36 ЖК РФ, а также Постановления Правительства Российской Федерации N 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, общим имуществом являются балконные плиты (ограждения), тогда как помещения балкона (лоджии) общим имуществом не являются.

Согласно п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации N 5176, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

Кроме того, согласно нормам п. 1.7 Правил работы по остеклению балконов являются переоборудованием (переустройством, перепланировкой) жилых помещений.

В соответствии с п. 1.7.2 названных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Собственник, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (п. 1.7.4 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО УК "Советская" (ОГРН (№) осуществляла деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ФИО3 (доля в праве 1/3), ФИО11 Д.П. (доля в праве 2/3) собственниками <адрес> указанном доме. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

На основании обращений собственника помещения N69 указанного выше дома Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> проведены внеплановые мероприятия по осмотру многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>. По результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Советская» вынесено предостережение о недопустимости нарушения лицензионных требований № по обеспечению соблюдения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Жилищного кодекса РФ.

По данному факту Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> проведены проверочные мероприятия, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Советская» собственникам <адрес> выданы предписания, в соответствии с которыми по результатам проведения планового/внепланового мероприятия по осмотру многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что собственниками помещения № осуществлено повреждение ограждающей конструкции путем устройства дверного проема, а также выполнено кирпичное ограждение с остеклением в виде балкона на крыше встроенно-пристроенного помещения. На собственников помещения возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно устранить нарушения путем приведения ограждающей конструкции в соответствие с проектной документацией на многоквартирный дом; демонтажа кирпичного ограждения с остеклением в виде балкона на крыше встроенно-пристроенного помещения.

До настоящего времени вышеперечисленные нарушения не устранены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиками.

Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указано на то, что неправомерные действия собственников помещения № по <адрес> в <адрес> привели к уменьшению общего имущества, и тем самым к нарушению прав истца как собственника помещения указанного многоквартирного дома.

В соответствии с техническим паспортом указанного многоквартирного дома, а также техпаспортом на вышеуказанное жилое помещение, представленным ответчиками <адрес> комната № имеет только один оконный проем, балконное ограждение отсутствует.

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Департамента градостроительства администрации <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещения, находящегося по адресу: <адрес>, решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме не принималось, разрешения на строительство с целью реконструкции, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного объекта департаментом не выдавалось.

По сообщению администрации <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района обращения по согласованию реконструкции/перепланировки жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, не поступали.

Согласно ответу на запрос ООО «УК «Советская» в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, установлен дверной проем в месте расположения окна в жилом помещении №, а также наличие в указанном помещении пристроенного кирпичного ограждения с остеклением в виде балкона на крыше встроенного-пристроенного помещения многоквартирного дома по адресу <адрес>.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные доказательства, доводы и возражения сторон, судом установлен факт самовольного возведения ответчиками балконного пространства с выходом из <адрес>, находящегося на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что повлекло уменьшение размера общедомового имущества многоквартирного дома.

До настоящего времени документы, подтверждающие законность монтажа конструкций балкона и остекления балкона ответчиками не представлены, нарушения не устранены, что последними в судебном заседании не оспаривалось.

Принимая во внимание, что ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих правомерность произведенных работ по переоборудованию (перепланировке/переустройству) указанного элемента объекта недвижимости не представлено, равно как не представлено безусловных доказательств того, что произведенные работы являются безопасными для жизни и здоровья иных граждан, по мнению суда, в силу ст. 247 ГК РФ, ст. ст. 40, 44 ЖК РФ, ст. 51 ГрК РФ, проведение указанных работ должно было быть согласовано собственниками со всеми собственниками жилых и нежилых помещений МКД, однако, такое согласие ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что демонтаж оконного блока, монтажа конструкций балкона, ограждения балкона (состоящее из кирпичной кладки и остекления) не соответствуют проектной документации указанного МКД, указанное видоизменение конструктивных и технических характеристик балкона выполнено без получения соответствующей разрешительной документации, т.е. с нарушением предусмотренного законом порядка и в нарушение запрета п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о приведении общего имущества собственников помещений в первоначальное состояние являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 11, 29 ЖК РФ, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, путем возложения на ФИО3, ФИО4 как собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязанности устранить нарушение своими силами и средствами, путем проведения работ по демонтажу дверного проема и пристроенного кирпичного ограждения с остеклением в виде балкона на крыше встроенно-пристроенного помещения многоквартирного <адрес> в <адрес>, восстановления целостности ограждающей конструкции многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исполнимость судебного решения - элемент судебной защиты, гарантированной частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если исполнение судебного акта невозможно, поскольку иное противоречило бы конституционному принципу исполнимости судебных решений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 14-О-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года N 8-П).

Данные положения в совокупности со статьей 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" являются основанием для вывода о том, что судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, можно сделать вывод о том, что в решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, устанавливается срок для исполнения, начало исчисления которого связывается со вступлением решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить ответчикам разумный срок для определенных судом к устранению нарушений – три месяца с даты вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО4 демонтировать дверной проем и пристроенное кирпичное ограждение с остеклением в виде балкона на крыше встроенного-пристроенного помещения многоквартирного дома, прилегающее к <адрес>, по адресу: <адрес>, восстановив целостность стены многоквартирного дома и приведя ее в первоначальное состояние в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш