Приговор по делу № 1-337/2023 от 26.07.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 26 июля 2023 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Мелкумян Л.Ж.,

с участием государственного обвинителя – Гуриной К.О.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Тудаковой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершении в отношении неё преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 15 часов 45 минут, находясь в отделе полиции по Советскому району Управления МВД России по городу Самаре, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления решила обратиться в полицию с заявлением о привлечении ее сожителя ФИО2 к уголовной ответственности за якобы кражу ноутбука марки «Lenovo IdeaPad G5030» с серийным номером PF0№. После чего ФИО3 находясь около <адрес>, реализуя умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который, якобы в период времени с марта 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> совершил кражу принадлежащего ей ноутбука марки «Lenovo IdeaPad G5030» с серийным номером PF0№, причинив тем самым ей значительный ущерб на сумму 10 000 рублей, при этом ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. В тот же день заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге заявлений и сообщений о преступлениях (КУСП) отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, по данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> следственного управления Управления МВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, квалификацию не оспаривает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Защитник подсудимого – адвокат Тудакова О.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Гурина К.О. в судебном заседании согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении неё.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО3 в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, условия жизни, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, подсудимая ФИО3 ранее не судима, является гражданкой РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Самарской области, по которым характеризуется с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, разведена, официально трудоустроена, то есть имеет стабильный заработок.

Судом не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как совершение преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств и противоправное поведение свидетеля (сожителя) ФИО2, поскольку материалы уголовного дела не свидетельствуют, что преступление совершено подсудимой вследствие случайного стечения обстоятельств, также как и не имеется каких-либо доказательств противоправных действий со стороны ФИО2 в отношении ФИО3, что повлекло совершения преступления по ч.1 ст.306 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд признает по инкриминируемому преступлению смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами в соответствии: с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей; с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническим заболеванием, состояние здоровья детей, имеющие хронические заболевания и нуждающиеся в постоянном лечении, оказание материальной и физической помощи матери, имеющей проблемы со зрением, состояние здоровья младшего брата, страдающего тяжелым заболеванием, оказание помощи престарелому дедушке, имеющего заболевания сердца.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимой и её поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в ее вменяемости, а так же способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении конкретного вида и срока наказания подсудимой суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также с учетом наличия стабильного дохода у подсудимой, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении подсудимой, суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копии материалов уголовного дела №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ (на 13 листах), заявление, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, копию журнала КУСП №, находящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копии материалов уголовного дела №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ (на 13 листах), заявление, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, копия журнала КУСП №, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Реквизиты для перечисления денежного взыскания (штрафа):

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>