№ 2-3-162/2025

64RS0007-03-2025-000231-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Клещевниковой Ю.Г.,

при секретаре Синельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 148650,00 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3787,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в размере 40573 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты ФИО1 со своего банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» осуществил ошибочно банковский перевод по системе быстрых платежей (СБП) в сумме 148650,00 руб. на банковский счет в АО «Альфа-Банк» принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перевод осуществлялся по номеру телефона получателя: №. После того как было выявлено, что был осуществлен ошибочный перевод, истец обратился к ответчику по вышеуказанному номеру телефона. Ответчик обещал возвратить данную сумму после того как посетит отделение банка АО «Альфа-Банк». Однако через некоторое время он сообщил, что отказывается возвратить данные денежные средства, сославшись на то, что истец может быть мошенником. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Сбербанк» по вопросу возврата ошибочного перевода. ДД.ММ.ГГГГ специалист ПАО «Сбербанк» сообщил истцу, что они связались с банком получателя, но вернуть ошибочный перевод по СБП не удалось. Истец повторно связался с ответчиком, но последний категорически отказался возвращать денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно оплатил истцу сумму в размере 148650,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3787,52 руб. Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5573,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу прекращено в части исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 148650,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3787,52 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которого уточненные исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с заявленными требования о взыскании судебных расходов не согласен.

Третье лицо ПАО Сбербанк России» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, согласно представленного отзыва, решение оставляют на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормами ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факта того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты ФИО1 со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» осуществил ошибочно банковский перевод в сумме 148650,00 руб. на банковский счет, принадлежащий ФИО2, открытый в АО «Альфа-Банк», что не оспаривалось ответчиком.

В процессе рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 возвратил истцу вышеуказанную сумму в размере 148650,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3787,52 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1938,56 руб.

Представленный расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, оснований для признания расчета необоснованным не имеется.

Контррасчет по начисленным процентам ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1938,56 руб.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертам, а также почтовые расходы, понесенные сторонами.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании соглашения об оказании юридической помощи № 137 от 01 июля 2025 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3, последний оказал квалифицированную юридическую помощь: взыскание ФИО2 в судебном порядке денежных средств в размере, которая была ошибочно переведена ему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета по исполнению соглашения об оказании юридической помощи № 137 от 01 июля 2025 года ФИО3 оказал доверителю квалифицированную юридическую помощь, которая предусматривает: устную консультацию, разработку правовой позиции по гражданскому делу, осуществление переговоров с ответчиком по вопросу досудебного урегулирования спора, подготовка заявления об отказе от части исковых требований, об уточнении исковых требований, о взыскании судебных расходов.

Стоимость услуг по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 35000 руб., которая оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание сложность и характер спора, продолжительности рассмотрения дела, реальный объем оказанных услуг представителями, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с учетом подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1938 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.

Председательствующий Ю.Г. Клещевникова