К делу № 2-8150/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 октября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Зуева М.А.

при секретаре Ершовой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Капитал Консалтинг» к ФИО1 о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику в котором требует, с учётом уточнения: взыскать в пользу ООО «Капитал Консалтинг» с ФИО1 сумму задолженности по арендной плате по Договору аренды нежилого имущества №3 от 02.05.2021 г. в размере 44 033,00 руб.; взыскать в пользу ООО «Капитал Консалтинг» с ФИО1 неустойку в размере 200 000,00 руб.; взыскать в пользу ООО «Капитал Консалтинг» с ФИО1 сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 640,00 руб.

Требования иска мотивированы тем, что 02.11.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор №3 на субаренду складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, общей площадью 4,5 кв. м.. По Договору истец выступает арендодателем, ответчик — арендатором.

В соответствии с п. 2.1. Договор заключен на срок с 02.11.2020 г. по 01.05.2021 г. включительно с автоматической пролонгацией на тот же срок.

Ответчик Договор №3 от 02.11.2020 г. не подписал, в адрес истца не возвратил, мотивированного отказа от подписания не предоставил. При этом в период с января 2021 года по май 2021 года включительно Ответчик ежемесячно оплачивал Истцу аренду складского помещения в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки.

Пунктом 4.1 Договора субаренды складского помещения установлена ежемесячная арендная плата в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Оплата услуг должна производиться за 1 месяц в качестве предоплаты, не позднее 1 числа месяца.

Вместе с тем, ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей с 01.06.2021 г.

Задолженность по Договору на 30.09.2021 г., подлежащая взысканию с ответчика, составила 12 000 (двенадцать тысяч) руб., что подтверждено прилагаемым расчетом, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2021 г.

Пунктом 6.4. Договора установлена неустойка за просрочку уплаты арендной платы в размере 10 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Просрочка уплаты арендной платы составила 122 дня, соответственно, размер подлежащей уплате неустойки составляет 91 500 (девяносто одна тысяча пятьсот) руб., на основании представленного расчёта.

Истец в судебное заседание не явился, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим о фактическом отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в виду нижеследующего.

02.11.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор №3 на субаренду складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, общей площадью 4,5 кв. м. (далее - Договор). По Договору истец выступает арендодателем, ответчик — арендатором.

В соответствии с п. 2.1. Договор заключен на срок с 02.11.2020 г. по 01.05.2021 г. включительно с автоматической пролонгацией на тот же срок.

Ответчик Договор №3 от 02.11.2020 г. не подписал, в адрес истца не возвратил, мотивированного отказа от подписания не предоставил. При этом в период с января 2021 года по май 2021 года включительно Ответчик ежемесячно оплачивал Истцу аренду складского помещения в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки.

Согласно статье 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте (пункт 3 статьи 43 8 ГК РФ). В спорный период пользование складским помещением осуществлялось и ежемесячная арендная плата производилась до мая 2021 включительно, что свидетельствует о потребительской ценности объекта Договора для Ответчика.

Пунктом 4.1 Договора субаренды складского помещения установлена ежемесячная арендная плата в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Оплата услуг должна производиться за 1 месяц в качестве предоплаты, не позднее 1 числа месяца.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренд (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатор (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временно пользование.

В нарушение указанной нормы п., 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей с 01.06.2021 г.

Задолженность по Договору на 30.09.2021 г., подлежащая взысканию с ответчика, составила 12 000 (двенадцать тысяч) руб., что подтверждено прилагаемым расчетом, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2021 г.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав предусмотрено взыскание неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4. Договора установлена неустойка за просрочку уплаты арендной платы в размере 10 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Просрочка уплаты арендной платы составила 122 дня, соответственно, размер подлежащей уплате неустойки составляет 91 500 (девяносто одна тысяча пятьсот) руб.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный суд РФ в Определении от 14.03.2001 № 80-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не оправе суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, заявленный истцом чрезмерно высокий размер неустойки направлен на неосновательное обогащение истцов и приведет к ухудшению имущественного положения ответчика.

Поскольку, неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства, носит компенсационный, а не карательный характер, и не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое бы он не получил при обычном хозяйственном обороте.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает необходимым снизить размер данной неустойки до 44 000 рублей, в виду явной несоразмерности ответственности и последствия нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, а также, во исполнение конституционных норм, в силу которых, осуществление прав и свобод истца по настоящему иску не должно нарушить права и свободы ответчика.

Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Капитал Консалтинг» к ФИО1 о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Капитал Консалтинг» с ФИО1 сумму задолженности по арендной плате по Договору аренды нежилого имущества №3 от 02.05.2021 г. в размере 44 033,00 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Капитал Консалтинг» с ФИО1 неустойку в размере 44 000,00 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Капитал Консалтинг» с ФИО1 сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 640,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: