Апелляционное постановление по делу № 10-24/2023 от 13.09.2023

Мировой судья Реброва Е.В.

Дело № 10-24/2023

55MS0114-01-2023-000488-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Омск 13 августа 2023 года

Центральный районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Айринг О.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЦАО Леонова Д.В., защитника-адвоката Степановой А.С., осужденной ФИО1, при секретаре Титяк Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО2 в интересах осужденной ФИО1 и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судима:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Центрального районного суда <адрес> находится уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО2 в интересах осужденной ФИО1 и апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», на сумму 3416,67 рублей и на сумму 2944,90 рублей, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО2 просит приговор отменить и назначить более мягкое наказание. В связи с тем, что суд первой инстанции принял во внимание, но не отнес к смягчающим обстоятельствам крайне неудовлетворительное состояние здоровья как самой ФИО1, так и ее близких родственников, имеющуюся удовлетворительную характеристику, обстоятельства совершенных преступлений (небольшой тяжести), социальную обустроенность ФИО1, которая имеет семью, постоянное место жительство. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции в водной части приговора допустил ошибку, неверно указав данные о личности ФИО1, охарактеризовав ее как не работающую. Не приняв во внимание, что в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 имела постоянную неофициальную работу, занимала должность продавца в «Панарама-центр» и помогала финансово своим внукам, которые воспитываются без отца. Считает, что суд первой инстанции тем самым не обратил внимание на имеющуюся работу, социальное обустройство. И не в полной мере оценил влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. Полагает. Что в связи с перечисленными обстоятельствами возможным применить положения ст. 64 УК РФ.

Осужденная ФИО1 в своей апелляционной жалобе не оспаривая размер назначенного ей наказания просит изменить ей вид исправительного учреждения и применить п. «и» ст. 61 УК РФ, в связи с тем, что она признала вину, активно способствовала раскрытию преступлению, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, имеет постоянное место жительства, социально обустроена, состоит в браке, работает по найму, имеет на иждивении близких родственников, также просит учесть ее неудовлетворительное состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а соседями положительно. Кроме того просит учесть потерю два года назад матери и бабушки, что привело ее стрессовой ситуации и к стечению тяжелой жизненной ситуации. В связи с вышеперечисленным просит применить к ней ст. 64 УК РФ и назначить ей более мягкое наказание с отбыванием наказания в колонии поселения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат ФИО2 указала, что отказывается от апелляционной жалобы, поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции наказание по приговору ФИО1 отбыто, просила производство по делу прекратить.

В судебном заседании осужденная ФИО1 от апелляционной жалобы также отказалась, просила прекратить производство по жалобе.

Государственный обвинитель Леонов Д.В. в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отзывом апелляционных жалоб.

Выслушав стороны, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе.

В силу ч.3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.8, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Апелляционное производство по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, а также адвоката ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ –прекратить в связи с отзывом апелляционных жалоб.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.А. Айринг