КОПИЯ

Дело № (№)

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при ведении протоколирования секретарем Сорокиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 654 рубля 63 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 173,09 рублей; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - автомобиль марки Лада Приора, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN№, установив начальную продажную стоимость в размере 119 931,86 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 344 931,77 рублей под 22,1% годовых сроком на 72 месяца. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Таким образом, у ответчика образовалась просроченная задолженность перед Банком.

До начала судебного заседания истец изменил требования и просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 173,09 рублей, отказавшись от остальных ранее заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 654 рубля 63 копейки; обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - автомобиль марки Лада Приора, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в связи с отказом истца от данных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращалась. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 10-12) заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 352 510,02 рублей на срок 60 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка – 23,6% годовых (22,1 % годовых на период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (л.д. 10-12, 23-29).

Свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита в сумме 352 510,02 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36-38).

Погашение задолженности должно было производиться ответчиком ежемесячно 14-го числа путем внесения денежных средств в сумме 9 908,14 рублей (за исключением последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9907,05 рублей) согласно Графику платежей (оборот л.д. 11- л.д. 12).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, ФИО1 до поступления иска в суд условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял: платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и в Графике платежей.

Пунктами 6.1., 6.2., 6.3 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита. За нарушение заемщиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.1.3 настоящих Общих условий, заемщик уплачивает банку штраф в размере 3 000 рублей за каждый факт нарушения. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)».

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с даты отправления претензии (л.д. 19-21). Однако данное требование оставлено заемщиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Российской Федерации).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 198 654 рубля 63 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 184 903 рубля 19 копеек, просроченные проценты – 01 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1020 рублей 06 копеек, неустойка на остаток основного долга – 11 226 рублей 02 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 909 рублей 35 копеек (л.д. 32-35). На момент поступления иска в суд задолженность по кредитному договору не была погашена ответчиком, обратное не доказано.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 достигнуто соглашение о залоге приобретаемого автомобиля марки Лада Приора, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.Руководствуясь положениями ст. 334, 337, 339, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая, что на момент подачи иска, сумма неисполненного обязательства составила более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, установленной договором, просрочка имела место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, длилась на протяжении нескольких месяцев, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество на момент подачи иска также являлось обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт того, что на момент обращения ПАО «Совкомбанк» с настоящим иском имело место нарушение прав истца со стороны ответчика.

Согласно копии справки ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец до начала судебного заседания отказался от требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (автомобиль).

Суд принимает во внимание, что требования истца о погашении задолженности по кредитному договору были добровольно удовлетворены ФИО1 лишь после принятия иска к производству суда, о чем ответчику было известно (л.д. 92).

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с иском истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 173,09 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). В силу вышеприведенных положений закона данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 173 (одиннадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № (66RS0№-86).

Судья: А.А. Захаренков

Секретарь: Н.Ю. Лушагина