Дело № 2-2494/2022 УИД: 78RS0023-01-2021-010347-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.,

При секретаре Шпаковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование требований указано, что 07.06.2019 года Банк и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 163 000 руб., под 15,5% годовых, сроком по 07.06.2024 года. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, 7-го числа каждого месяца. Ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора у ответчика перед истцом числится задолженность в сумме 194 679 руб. 18 коп. Также 18.03.2019 года Банк и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 110 000 руб., под 13,5% годовых, сроком по 18.03.2026 года. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, 18-го числа каждого месяца. Ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора у ответчика перед истцом числится задолженность в сумме 127 636 руб. 71 коп.

Истец, пользуясь предоставленным правом снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 181 676 руб. 26 коп.; задолженность по кредитному договору № в размере 120 919 руб. 65 коп.,, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6226 руб. (л.д. 3-6).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 99), в иске просил рассматривать дело в свое отсутствии (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д. 98).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С ходатайствами об отложении дела слушанием ответчик не обращался, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.06.2019 года Банк и ответчик заключили кредитный договор № (л.д. 36-39).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. Во исполнение своих обязательств Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 163 000 рублей.

В соответствии с условиями Индивидуальными условиями договора сумма кредитованная составила 163 000 руб., проценты за пользование кредитом – 15,5% годовых, срок кредита – 60 месяцев.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 07-го числа каждого месяца в размере 3920 руб. 67 коп., последний платеж в размере 4045 руб. 15 коп.

Кроме того, 18.03.2019 года Банк и ответчик заключили кредитный договор № (л.д. 46-47).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. Во исполнение своих обязательств Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 110 000 руб.

В соответствии с условиями Индивидуальными условиями договора сумма кредитованная составила 110 000 руб., проценты за пользование кредитом – 13,5% годовых, срок кредита – 84 месяцев.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 2031 руб. 14 коп., последний платеж в размере 2191 руб. 48 коп.

Истец указал, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

П. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,1 % в день.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору № в размере 194 679 руб. 18 коп., которая состоит из просроченного основного долга в размере 151 921 руб. 78 коп., начисленных процентов в размере 28 309 руб. 71 коп., пеней в размере 14 447 руб. 69 коп.; и по кредитному договору № в размере 127 636 рублей 71 копейки, которая состоит из просроченного основного долга в размере 103 134 руб. 86 коп., начисленных процентов в размере 17 038 руб. 45 коп., пеней в размере 7463 руб. 40 коп. (расчет на л.д. 17-20, 13-16 соответственно).

Истец, пользуясь предоставленным правом снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов.

Таким образом, как следует из представленных суду кредитных договоров, ФИО1 принято на себя обязательство по возврату кредитов, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные договором сроки не было исполнено.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Кредитным договором предусмотрено взыскание с заемщика неустойки за просрочку возврата кредита.

Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитным договорам, поясняя, что платежи по кредиту производились ответчиком нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в результате чего образовалась просроченная задолженность, данное обстоятельство усматривается из представленного расчета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. ФИО1, не явившись в судебное заседание, не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами и доказательств, опровергающих расчет, а также позицию истца, не представил.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы, уменьшение неустойки является правом суда. Как разъяснено Конституционным Судом РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Для решения вопроса о снижении размера неустойки, необходимо учитывать, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6226 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 8, 9, 11). Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 35, 67, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 181 676 рублей 26 копеек, задолженность по кредитному договору № в размере 120 919 рублей 65 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6226 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Лукина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2022 года.