Дело № 2-803/2022

УИД: 23RS 0009-01-2022-001218-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 09 августа 2022 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 25.02.2021 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № , согласно которому ПАО «Совкомбанк» выдало ответчику кредит в сумме 99 990,00 руб. на срок 360 месяцев, под 26,4% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.07.2021 года, по состоянию на 17.06.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 296 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 27.07.2021 года, на 17.06.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 277 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 27 677,87 рублей.

По состоянию на 17.06.2022 года общая сумма задолженности у ФИО2 составляет 142 025,60 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью, в адрес ответчика истец направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время ФИО2 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Учитывая изложенное, ссылаясь на требования статей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.02.2021 года в размере 142 025,60 рублей, а также взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 040,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 не явилась, изложив в п. 2 искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.1 оборот).

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором , в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом, что с учетом ходатайства истца, является основанием для рассмотрения судом данного дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.02.2021 года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк) и ответчиком ФИО2, года рождения, был заключен договор потребительского кредита № на сумму 99990, 00 рублей, на срок 360 месяцев под 26,4 % годовых (л.д. 6-8).

Как установил суд, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а именно, зачислил заемщику ФИО2 на депозитный счет № денежные средства в размере 99990,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 3 оборот-4).

Условиями кредитного договора (п. 6) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов, в результате чего у нее перед банком образовалась задолженность в размере 142 025,60 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 2-3).

Согласно представленному истцом расчету, за период с 27.07.2021 года по 17.06.2022 года (включительно) у ФИО2 образовалась просроченная задолженность в сумме 142 025,60 рублей, в том числе:

- комиссия за ведение счета- 298,00 рублей,

- иные комиссии - 13 683,43 рублей,

- дополнительный платеж– 8 631,82 рублей;

- просроченные проценты – 21 107,11 рублей,

- просроченная ссудная задолженность – 98 240,21 рублей,

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 17,17 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду- 7, 92 рубля;

- неустойка на просроченные проценты- 39,94 рубля.

В адрес заемщика ФИО2 истцом было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.12), однако, ответчиком указанные требования не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В соответствии с п.1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При рассмотрении вопроса соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом учитываются следующие обстоятельства: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд приходит к выводу, что сумма взыскиваемой истцом с ответчика ФИО2 неустойки по просроченным процентам в размере 21 107,11 рублей в связи с образовавшейся просроченной ссудной задолженностью по кредитному договору в размере 98 240,21 рублей, учитывая длительность неисполнения заемщиком обязательства, соразмерна сумме просроченной ссудной задолженности и не является чрезмерно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения кредитных обязательств.

Кроме того, ответчик ФИО2 была ознакомлена с условиями заключаемого кредитного договора, в том числе и с ответственностью за неисполнение условий кредитного договора, в связи с чем, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.02.2021 года в размере 142 025,60 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает присудить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены платежным получением №904 от 20.06.2022 года судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4040,51 рублей (л.д.5), в связи с чем, требование о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, года рождения, уроженки , паспорт , выдан года, код подразделения , зарегистрированной по адресу: , в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 156000, <...>, почтовый адрес: 420107, <...>) задолженность по кредитному договору <***> от 25.02.2021 года в размере 142 025 (сто сорок две тысячи двадцать пять) рублей 60 копеек, и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 040 (четыре тысячи сорок) рублей 51 копейка.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании путем подачи заявления об отмене этого решения суда в Брюховецкий районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2022 года

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова