Судья: Аррыкова Л.Д. Дело <данные изъяты>а-25481/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Киселёва И.И., Вердияна Г.В.,

при помощнике судьи Харламове К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2023 года апелляционную жалобу ИФНС России по <данные изъяты> на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по <данные изъяты> о признании незаконными действий, налогового уведомления от <данные изъяты> <данные изъяты>, требования от <данные изъяты> <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя ИФНС по <данные изъяты> МО – ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО3,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по <данные изъяты> и (с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела) просил:

признать незаконными и нарушающими права налогоплательщика действия налогового органа, выразившиеся в начислении земельного налога за 2021 год в размере 428 244,10 руб. в отношении 323 земельных участков, в части, превышающей шесть месяцев владения в 2021 году,

признать незаконным налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму налога 421 244,10 руб. в части начисления налога, за период, превышающий период владения шесть месяцев 2021 года;

признать незаконным требование об уплате налога, сбора <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 200 565 руб. в связи с отсутствием задолженности;

обязать ИФНС России по <данные изъяты> произвести перерасчет земельного налога за 2021 год исходя из периода владения земельными участками в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно.

В обоснование заявленных требований указывалось, что административный истец являлся собственником 323 земельных участка, расположенных в <данные изъяты>, и вступившим в законную силу <данные изъяты> решением суда земельные участки обращены в доход государства.

Однако земельный налог за 2021 год был начислен за 12 месяцев, что административный истец считал незаконным и нарушающим его права.

Административный истец ссылался, что земельный налог за 6 месяцев 2021 года им уже оплачен, жалоба в порядке подчиненности оставлена без удовлетворения, а невозможность прекращения регистрации прав связана с наложенными на земельные участки арестами по гражданскому делу и отсутствием у бывшего собственника обязанности по регистрации прекращения своих прав. Арест с земельных участков был снят на основании определения суда от <данные изъяты>, и в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельные участки.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (описки устранены определением того же суда от <данные изъяты>) требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИФНС России по <данные изъяты> просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, необходимо прийти к следующему.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

В силу статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в 2021 году административный истец являлся собственником 323 земельных участков в <данные изъяты>, кадастровые номера которых подробно перечислены в решении суда первой инстанции.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворен иск Клинского городского прокурора <данные изъяты> в интересах Российской Федерации к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ООО «Весна», ООО «Энергоцентр», ООО «Клинская Теплоэлектроцентраль» об обращении имущества в доход Российской Федерации. В частности, спорные земельные участки, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО1, обращены в доход Российской Федерации.

<данные изъяты> ИФНС России по <данные изъяты> ФИО1 произведен расчет земельного налога за двенадцать месяцев 2021 года, выставлено налоговое уведомление <данные изъяты> на общую сумму 428 211,1 руб., сроком уплаты до <данные изъяты>.

<данные изъяты> административный истец обратился в налоговый орган с заявлением о перерасчете земельного налога в отношении земельных участков, обращенных в доход Российской Федерации. Однако получил отказ <данные изъяты> от <данные изъяты>, в связи с тем, что по сведениям регистрирующего органа (Росреестра), поступающим в налоговый орган с помощью электронного документооборота, земельные участки, в отношении которых административный истец просит произвести перерасчет, зарегистрированы за ним на праве собственности; налоговые органы при администрировании земельного налога руководствуются информацией, содержащейся в базе данных регистрирующих органов; в базу данных налогового органа поступили сведения относительно прекращения владения земельными участка с вышеуказанными кадастровыми номерами, при этом права на имущество, подлежащее государственной регистрации, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН; принудительное изъятие у собственника земельного участка является основанием для прекращения налогообложения с даты государственной регистрации прекращения права собственности.

<данные изъяты> отказ в перерасчете земельного налога обжалован административным истцом в порядке подчиненности.

Решением УФНС России по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>@ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, налоговое уведомление от <данные изъяты> <данные изъяты>т признано правомерным, а исчисленная сумма земельного налога за 2021 год – подлежащая уплате.

Административный истец утверждал, а налоговый орган не отрицал, что в установленные сроки (до <данные изъяты>) имела место частичная оплата спорного земельного налога за шесть месяцев 2021 года, и на оставшуюся задолженность в размере 200 565 рублей выставлено спорное требование от <данные изъяты> со сроком уплаты до <данные изъяты>.

Стороны не отрицали, что регистрация прекращения права собственности ФИО1 на спорные земельные участки имела место в июне 2022 года – после снятия определением суда по указанному гражданскому делу ареста со спорных земельных участков.

Удовлетворяя заявленные требования, городской суд указал, что в силу положений налогового законодательства юридически значимым обстоятельством является факт обладания физическим лицом земельными участками. Между тем, право административного истца на указанные объекты с <данные изъяты> прекращено, а право собственности Российской Федерации на земельные участки возникло с момента вступления в законную силу решения суда. В связи с этим обязанность по уплате налога на данные объекты недвижимости за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> у ФИО1 отсутствовала. Следовательно, производя расчет земельного налога за 2021 год, налоговый орган необоснованно исходил из даты регистрации перехода права собственности на земельные участки.

Судебная коллегия соглашается с решением городского суда.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

В силу вышеуказанных положений действующего законодательства, ФИО1 утратил право собственности на земельные участки в связи с принудительным обращением их в доход РФ и вне воли самого ФИО1, а потому с даты вступления в законную силу решения суда он не является налогоплательщиком земельного налога ввиду отсутствия у него данных объектов налогообложения.

Указанный городским судом налоговый период по земельному налогу за 2021 год согласуется с положениями пункта 5 статьи 408 Налогового кодекса РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что права ФИО1 в ЕГРН не были прекращены, и что у налогового органа возникла безусловная обязанность по исчислению налога за периоды регистрации прав на имущество, не опровергают вышеприведенные выводы о принудительном изъятии имущества из собственности административного истца с даты вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено. Допущенные в решении суда описки устранены в установленном порядке (л.д.171-172).

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи