дело № 2-1-739/2023

УИД: 40RS0013-01-2023-000729-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 14 декабря 2023 г.

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой М.В.,

при секретаре Воробьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО5, к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец - общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратился в суд с иском, в котором просил взыскать за счет входящего в состав наследства имущества ФИО4 часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Почта Банк, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей 00 копеек, из общей суммы долга в размере 440 519 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Почта Банк и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 394434 рублей. Права требования по указанному договору впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ) перешли к истцу по договору цессии. Должник умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив взятые на себя обязательства.

11 декабря 2023 года истцом уточнены исковые требования: общая сумма задолженности по кредиту определена в 289 225 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в пределах сроков исковой давности. Часть задолженности за указанный период в размере указанной суммы истец просит взыскать с наследников заемщика, которые должны отвечать по долгам наследодателя.

К участию в деле в качестве ответчиков, с согласия представителя истца, привлечены наследники умершего ФИО4: ФИО7, ФИО2, ФИО3. Ответчик ФИО7 привлечена к участию в деле, также в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3.

Представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности №_904 ФИО6, надлежащим извещённая образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В представленном суду ходатайстве просила дело рассмотреть без участия представителя истца, заменить ответчика надлежащими ответчиками: ФИО7, ФИО2, ФИО3, требования к которым поддержала, возражала против заочного производства по делу.

Ответчики ФИО7, а также ФИО3 и ФИО2, действующие с согласия законного представителя ФИО7, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия и применении исковой давности к заявленным требованиям, просили в иске отказать.

Ответчик ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ознакомившись с уточненными исковыми требованиями ООО «ЭОС» в суд не явилась, заявлением от 14 декабря 2023 года просила дело рассмотреть без её участия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Почта Банк и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 394434 рублей на 60 месяцев под 24,90 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО4 принял на себя обязательство до 24 числа каждого месяца вносить платежи по кредиту, размер которых определен в 11 569,00 руб. ежемесячно, количество платежей – 60. Таким образом, график платежей определен п.6 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ежемесячному погашению кредита, у ФИО4 перед банком образовалась задолженность, которая, на дату переуступки прав требования по договору истцу (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 440 519, 72 рублей, из них: штрафы – 7600, 00 руб., проценты – 53784, 50 руб., задолженность по основному долгу – 379 135, 22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по спорному договору в размере 440 519, 72 рублей приобретены истцом на основании договора уступки права требования (цессии) № №, заключенного между ПАО Почта Банк и ООО «ЭОС».

Согласно наследственному делу после смерти ФИО4 в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону обратились: его супруга ФИО7 от своего имени, а также от имени своих несовершеннолетних детей – дочери ФИО2 и сына ФИО3 Отец ФИО10 и мать ФИО11 отказались от причитающегося им наследства после смерти сына ФИО4 в пользу его жены - ФИО7 и двоих его детей – дочери ФИО2 и сына ФИО3 Таким образом, наследниками умершего по закону являются ответчики ФИО7 ФИО2 и ФИО3

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на комнаты, общей площадью 31,4 кв.м, по адресу: <адрес>, ком. 49, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Стоимость указанного имущества, с учётом принадлежности умершему ? доли в праве составляет 390 247 руб. 05 коп. (780 494 руб.10 коп. * ?=390 247 руб. 05 коп.). Наследникам ФИО4 - ФИО1, ФИО2 и ФИО3 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на указанное имущество по 1/6 доли в праве общей долевой собственности каждому.

Иного имущества наследственная масса не содержит.

30 апреля 2019 года в ЕГРН произведена государственная регистрация прав на указанное недвижимое имущество за ФИО7 в размере 4/6 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 и ФИО3 – по 1/6 доле в праве за каждым.

Единственным родителем несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО7, действовавшая от их имени и в их интересах, принимая наследство, вступив в права на наследство, и зарегистрировав эти права в установленном законом порядке.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на 02 сентября 2023 года транспортные средства на ФИО4 на момент смерти не зарегистрированы.

Согласно сведениям ОСФР по Калужской области недополученные пенсионные и социальные выплаты у ФИО5 отсутствуют.

Согласно информационному ресурсу налоговых органов по состоянию на 12 ноября 2018 года сведения о принадлежности имущества в отношении ФИО4 отсутствуют в налоговых органах Калужской области.

Из перешедшей к истцу в порядке правопреемства суммы задолженности ФИО4 перед банком в размере 440 519, 72 рублей, истец, уточнив требования, просит взыскать часть задолженности по основному долгу в размере 10 000 руб.00 коп. из 289 225 руб. 00 коп.- задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной как сумма 25 платежей по 11 569,00 руб. в соответствии с п. 6 договора, срок давности по которым не истёк.

Таким образом, стоимость наследственного имущества (390 247 руб. 05 коп.) превышает размер общей задолженности по кредитному договору (289 225 руб. 00 коп.), образовавшейся у наследодателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности, копиями: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ; наследственного дела № умершего ФИО4, сведениями Росреестра о переходе прав собственности, сведениями Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М», сведениями УФНС России по Калужской области и ОСФР по Калужской области, другими материалами дела, исследованными судом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученные в качестве кредита денежные суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержаться разъяснения о том, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Исходя из приведённых норм и разъяснений, а также фактических обстоятельств дела, учитывая, что обязательства по погашению кредита заемщиком ФИО4 не были исполнены при жизни, наследниками, принявшими наследство являются ответчики ФИО7, ФИО2 и ФИО3, стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя перед банком, требования кредитора по обязательствам наследодателя подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников в пределах стоимости причитающегося им наследственного имущества, а принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками.

При этом возражения ответчиков о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям судом отклоняются по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исковое заявление поступило в суд 18 августа 2023 года. В ходе рассмотрения дела, принимая во внимание заявленные 22 ноября 2023 года возражения ответчиков о применении сроков исковой давности, 11 декабря 2023 года истец уточнил требования к ним, исключив часть требований, выходящих за пределы трёхлетнего срока, предшествующего дате обращения суд. Период образования задолженности определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем уменьшен размер общей задолженности по кредиту с предъявленной изначально - 440 519 руб. 72 коп. до уточнённой - 289 225 руб. 00 коп.

Исходя из заявленного уточнения исковых требований и представленного истцом расчёта к нему, общая сумму задолженности по кредиту составляет 289 225 руб. 00 коп., которая складывается из суммы задолженности по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из 25 платежей по 11 569,00 руб., первый из которых должен быть ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, остальные 24 платежа - 24 числа каждого последующего месяца вплоть до 24 августа 2022 года, исходя из п.6 заключенного договора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло менее трёх лет, в связи с чем, трёхлетний срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав (срок исковой давности) не истёк.

Суд, проверив представленный истцом 11 декабря 2023 года расчёт, признает его арифметически верным, а заявленные требования о взыскании части образовавшейся задолженности в сумме 10 000 руб. 00 коп. из общей суммы в 289 225 руб. 00 коп. за период с 24 августа 2020 года по 24 августа 2022 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку из существа денежного обязательства вытекает возможность его исполнения по частям.

Поскольку ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, несовершеннолетние дети наследодателя, несут наравне с другими наследниками солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Однако, на момент принятия наследства (10 апреля 2019 года) ответчик ФИО3 достиг возраста 13 лет, а ФИО2 – 11 лет, в связи с чем от их имени действовала законный представитель – мать ФИО7, подавшая заявления о принятии наследства после смерти отца детей - ФИО4, т.е. принявшая наследство как от своего имени, так и от имени и в интересах своих детей. На момент рассмотрения дела ответчики ФИО3 и ФИО2 не достигли совершеннолетия, гражданской процессуальной дееспособностью не обладают, их дееспособность, определяется по правилам ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд находит возможным возложить ответственность за исполнение денежного обязательства перед кредитором по настоящему делу на одного из солидарных должников – ФИО7, действующую как в собственных интересах так и в интересах несовершеннолетних детей, исходя из приоритета имущественных прав детей над правами и обязанностями их родителей, установленных гражданским и семейным законодательством.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) к наследственному имуществу ФИО5, к ФИО7 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) о взыскании части задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Почта Банк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 10 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Калужском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Людиновский районный суд Калужской области.

Председательствующий: М.В. Пугачева

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.