77RS0033-02-2025-006485-53

Дело № 2-4242/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ПАО «Инград» об уменьшении цены договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма В обосновании иска ссылается на то, что 24.09.2020 г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Эко-Полис» (правопреемник ПАО «Инград») был заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с условным номером 68 проектной общей площадью 64,21 кв.м., на 4 этаже, 2 подъезд по адресу: адрес,7, стоимостью сумма Объект долевого строительства был передан истцу по передаточному акту. В приложении №2 к договору стороны согласовали перечень отделочных работ, а также стиль отделки – Ардеко. Разница в стоимости оплаченных истцом по договору материалов и фактически использованных ответчиком при строительстве составляет сумма В адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую получено не было.

Истец в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

Судом установлено, что 24.09.2020 г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Эко-Полис» (правопреемник ПАО «Инград») был заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с условным номером 68 проектной общей площадью 64,21 кв.м., на 4 этаже, 2 подъезд по адресу: адрес,7,8 стоимостью сумма

Свои обязательства по договору по оплате, истец исполнил надлежащим образом. Объект долевого участия по строительному адресу: адрес,7,8 (почтовый адрес: адрес), был передан истцу 04.05.2023 г.

По результатам проведенной стороной истца экспертизы в ООО «Верхне-Волжская инвестиционно-строительная компания» обнаружены недостатки отделки объекта долевого строительства не соответствующие условиям договора, разница их стоимости составляет сумма, а именно: отделка полов жилых комнат, холлов и коридора, входной двери, не соответствие фактически установленной сантехники и проектной.

В адрес ответчика была направлена претензия 16.05.2024 г., ответа на которую получено не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Стоимость устранения недостатков/дефектов в объекте долевого строительства, представленных в локальной смете приложения №2 к договору не соответствующие, в том числе, условиям договора уже была взыскана с ответчика в размере сумма решением Басманного районного суда адрес от 17.06.2024 г., в связи с чем, оснований для уменьшения цены договора на сумму разницы материалов, использованных ответчиком и оплаченных истцом не имеется.

Кроме того, в приложении №2 к договору, заключенному между сторонами указано, что указанный в нем перечень отделочных работ, выполняемых на объекте долевого строительства является ориентировочным и может быть изменен (дополнен) подрядной организацией и/или застройщиком без предварительного согласования и уведомления участника долевого строительства. Дизайнерская отделка квартир премиум-класса, представленная стороной истца, не являлась приложением к заключенному между сторонами договору и оснований полагать, что она должна на 100% соответствовать отделке квартиры истца со стилем отделки – Ардеко, не имеется.

Также, суд учитывает, что в настоящее время с ответчика уже взыскана сумма, которая превышает 3% от цены договора.

Поскольку в удовлетворении основного требования было отказано, права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь Законом N 214-ФЗ Законом Российской Федерации, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио паспортные данные...... к ПАО «Инград» ИНН <***> об уменьшении цены договора, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2025 г.

Судья: