Решение по делу № 2-1934/2022 от 03.02.2023 - о признании решения общего собрания членов садоводческого товарищества «ЛОМО» массива «Чаща» принятого путем проведения заочного общего собрания членов СНТ, состоявшегося в период с <дата> по <дата> и оформленного протоколом от <дата> недействительным.

По делу № 03 февраля 2023 года

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО36 к СНТ «ЛОМО» массива «Чаща», председателю правления СНТ «ЛОМО» массива «Чаща» ФИО37 о признании решения общего собрания членов садоводческого товарищества «ЛОМО» массива «Чаща» принятого путем проведения заочного общего собрания членов СНТ, состоявшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

установил:

ФИО1 и ФИО36 с учетом принятых в порядке ст.39 ГПК РФ уточнений (т.1 л.д.4-11,93-95, т.2 л.д.202-204), обратились в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование иска, что являются членами указанного товарищества. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрания членов СНТ «ЛОМО», решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку нарушена процедура созыва и проведения общего собрания, просят признать недействительным решение общего собрания.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования не принималось. По результатам подсчета голосов отсутствует требуемый кворум, поскольку установить действительное количество членов СНТ по представленным ответчиком реестрам, не представляется возможным. Принятые решения не соответствуют повестке общего собрания, с которой никто из членов СНТ не был заблаговременно ознакомлен, в том числе с текстом утвержденных отчетов и договора на оказание помощи на случай пожара.

Представители ответчика СНТ «ЛОМО» и ответчик ФИО37 в судебном заседании не признавая требования истцов, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск (т.1 л.д.115-117), указали, что общее собрания членов СНТ «ЛОМО» было проведено в форме очно-заочного голосования в 2021 г. ввиду отсутствия требуемого кворума в очной части собрания. О дате и времени проведения общего собрания члены СНТ были извещены заблаговременно путем размещения соответствующей информации на информационных щитах садоводства. С материалами отчетов и проектом договора каждый мог ознакомить при желании в правлении садоводства. Подсчет голосов был произведен на основании имеющегося в садоводстве реестра членов СНТ.

Суд, выслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.

Согласно положениям ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 217- ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Порядок организации и проведения общих собраний членов садоводческих некоммерческих товариществ регламентирован положениями ст. 17 Закона № 217-ФЗ.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч. 5 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ч. 6 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Законодатель определил, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ:

"1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Из материалов дела усматривается, что истцы ФИО40 и ФИО36 являются членами СНТ «ЛОМО» массива «Чаща» (т.1 л.д.13-18,24), ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 654 кв.м (т.1 л.д.20), ФИО41 – земельный участок № площадью 640 кв.м (т.1 л.д.23).

Судом установлено, что СНТ «ЛОМО» массива «Чаща» создано в форме садоводческого некоммерческого товарищества (т.1 л.д.77-91).

Председателем правления СНТ «ЛОМО» массива «Чаща» является ФИО38 (т.1 л.д.69-74).

ДД.ММ.ГГГГ решением отчетного общего собрания СНТ «ЛОМО», проведенного в очной форме, ввиду отсутствия кворума было принято решение о проведении собрания по предложенной повестке дня, с тем, чтобы проголосовать по поставленным пунктам повестки дня для дальнейшего учета при проведении заочного голосования с той же повесткой дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-36).

Согласно представленному в суд протоколу общего собрания членов СНТ «ЛОМО» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45) следует, что на собрании, проведенном в форме заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 270 человек, из списочной численности 480 членов и 10 не членов.

Повестка собрания:

Избрание председательствующего на собрании.

Избрание секретаря собрания.

Выборы счетной комиссии.

Утверждение отчета председателя о выполнении годового плана и финансовой деятельности товарищества за 2020 г.

Утверждение заключений ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности правления, смете доходов и расходов за 2020.

Выборы председателя СНТ «ЛОМО».

Выборы членов правления СНТ «ЛОМО».

Выборы ревизионной комиссии (ревизора).

Утверждение годового плана работ, сметы доходов и расходов на 2021.

Внесение изменений в новую редакцию устава СНТ «ЛОМО».

Утверждение размера вознаграждения членам правления и членам ревизионной комиссии.

Иное.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом, в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон «О ведении садоводства») член товарищества имеет право: участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

По вопросам, указанным в п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более, чем 50 процентов членов товарищества или их представителей, что согласуется с положениями ст. 21 Федерального Закона N 66-ФЗ.

Согласно разъяснениям п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ" решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13 указанной статьи).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14).

Информация о проведении очередного собрания членов ТСН первоначально в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ была размещена на информационных стендах ТСН, что подтверждается в судебном заседании пояснениями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку какие-либо заслуживающие внимание доводы о недостоверности представленных ими сведений суду не представлены, и не противоречит Уставу товарищества.

На общем собрании ввиду отсутствия кворума было принято решение о проведении собрания по предложенной повестке дня, с тем, чтобы проголосовать по поставленным пунктам повестки дня для дальнейшего учета при проведении заочного голосования с той же повесткой дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация о проведении в дальнейшем общего собрания в очно-заочной форме была размещена так же на информационном стенде, а так же сети Интернет в группе «ВКонтакт» СНТ ЛОМО.

Таким образом, нарушений порядка созыва общего собрания судом не установлено.

То обстоятельство, что общее собрание садоводов, принявшее решение от ДД.ММ.ГГГГ, проведено в очно-заочной форме, не противоречит ч. 22 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку данная норма позволяет принятие решений в заочной форме при введении режима повышенной готовности. Такой режим действовал в <адрес> на основании постановления Правительства от 13.03.2020 №117 «О введении на территории Ленинградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Ленинградской областной подсистемы РСЧС и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Ленинградской области».

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ТСН «Полет-2» проведенном в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было приняты решения по вопросам указанным в повестке как очной, так и заочной части общего собрания. При этом, учитывались только голоса принявших участие в общем собрании в заочной части общего собрания путем подсчета сданных бюллетеней, что так же не может служить основанием для признания общего собрания недействительным.

Согласно представленному протоколу общего собрания общее количество членов СНТ «ЛОМО» составляет 490 человек из которых 480 членов и 10 не членов, в собрании приняло участие 270 человек.

Вместе с тем, из представленного ответчиком реестра членов СНТ «ЛОМО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.17-37) общее количество членов СНТ составляет 407 человек.

Согласно статье 15 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение. Обработка персональных данных, необходимых для ведения реестра членов товарищества, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством о персональных данных. Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона N 217-ФЗ в заявлении, указанном в части 2 настоящей статьи, указываются: 1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя; 2) адрес места жительства заявителя; 3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; 4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); 5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.

Вместе с тем, формирование реестра членов садоводства не в соответствии с требованиями вступившего ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона N 217-ФЗ и не в полном объеме, не препятствовало проведению очередного собрания и использование при этом списка членов садоводства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду документов следует, что в связи с приемом новых членов садоводства и ввиду смерти иных членов садоводства, этот список редактировался, а потому доводы истцов, что список членов СНТ за 2021 год не идентичен списку членов СНТ по состоянию на 2020 г., который был принято судом при рассмотрении спора о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «ЛОМО» за 2020 г., суд находит не состоятельными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассматриваемом споре следует принимать во внимание реестр членов СНТ и реестре лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д17-37,38-40).

Вместе с тем, с учетом представленных доказательств, данные реестр подлежит изменению ввиду исключения из него лиц, не являющихся членами СНТ на указанную дату: ФИО2 участок №, ФИО3 участок №, ФИО4 участок №, ФИО5 участок №, ФИО6 участок №, ФИО7 участок №, ФИО8 участок №, ФИО9 участок №, ФИО10 участок №, всего 9 человек.

При таких обстоятельствах, суд с учетом представленных документов приходит к выводу о том, что необходимый кворум должен составлять 199 членов СНТ ((407-9)/2+1).

Согласно представленному реестру лиц, принимающих участие в заочной части общего собрания членов СНТ «ЛОМО» и представленных бюллетеней приняло участие 272 человек (т.1 л.д.118-132).

Вместе с тем, из указанного числа, для определения необходимого кворума, подлежат исключению бюллетени 24 лица:

участок № ФИО11 (т.1 л.д.118), не член СНТ (т.3 л.д.38-40);

участок № ФИО12 (т.1 л.д.119), не член СНТ (т.3 л.д.38-40);

участок № ФИО13 (т.1 л.д.119), не член СНТ (т.3 л.д.38-40);

участок № ФИО14 (т.1 л.д.119), не член СНТ (т.3 л.д.38-40);

участок № ФИО2 (т.1 л.д.120),

- участок № ФИО15 (т.1 л.д.121), не член СНТ (т.3 л.д.38-40);

участок № ФИО16 (т.1 л.д.123), не член СНТ (т.3 л.д.38-40);

участок № ФИО17 (т.1 л.д.124), не член СНТ (т.3 л.д.38-40);

участок № ФИО18 (т.1 л.д.124), не член СНТ (т.3 л.д.38-40);

участок № собственником являлась ФИО49, ввиду ее смерти бюллетень подписан ФИО50 (т.2 л.д.8), вместе с тем документы о переходе прав собственности на земельный участок к ФИО50 и о принятии его в члены СНТ не представлены;

участок №, согласно реестру членов СНТ членом СНТ указан ФИО19 (т.1 л.д.126), бюллетень подписан ФИО3 (т.2 л.д.23) которая является собственником данного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.42-43), но в члены СНТ в установленном порядке не принята,

участок № проголосовала ФИО20 (т.1 л.д.126. т.2 л.д.24), вместе с тем членом СНТ она не является. Членом СНТ по указанному участку указан ФИО51 (т.3 л.д.28), ФИО20 собственником земельного участка является только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после оспариваемого собрания), при этом документы о принятии ее в члены СНТ ранее этой даты не представлены, равно как и повреждающие ошибку при указании ее фамилии в реестре членов СНТ;

участок № проголосовал ФИО21 (т.1 л.д.127, т.2 л.д.53), согласно реестру членов СНТ членом по указанному участку является ФИО52 (т.3 л.д.30), вместе с тем документы подтверждающие его право собственности на земельный участок либо о принятии в члены СНТ не представлены;

участок № членом СНТ ФИО22 не являлась, от ее имени бюллетень подписал ФИО53 (т.1 л.д.127, т.2 л.д.57), который так же не являлся членом СНТ, равно как и не являлся собственником данного земельного участка, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось;

участок № проголосовала ФИО23 (т.1 л.д.127, т.2 л.д.58), которая не являлась членом СНТ, что ответчиком в судебном заседании оспаривалось;

участок № членом СНТ является ФИО24 (т.3 л.д.32), бюллетень от ее имени подписана ФИО99 (т.2 л.д.75), вместе с тем доверенность на представление интересов данного садовода не представлена;

участок № собственник земельного участка ФИО25 (т.3 л.д.72), вместе с тем по данному участку проголосовал ФИО54 (т.2 л.д.77), при этом доверенность на представление интересов ФИО25 на имя ФИО54 не представлены;

участок № собственник земельного участка ФИО55 с ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.75-76), вместе с тем в реестре членов СНТ по указанному участку указан ФИО7 (т.3 л.д.33), он уже указан в реестре членов СНТ принявших участие при голосовании (т.1 л.д.129), бюллетень подписан ФИО55 (т.2 л.д.80), вместе с тем доказательства принятия ее в члены СНТ не представлены;

участок № собственником и членом СНТ является ФИО8 (т.3 л.д.35), от ее имени проголосовал на основании доверенности ФИО56 (т.2 л.д.121, т.1 л.д.131), вместе с тем, указанная доверенность не представлена;

участок № проголосовала ФИО26 (т.2 л.д.126), которая являлась собственников данного участка с ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.92), в настоящее время собственником данного участка является ФИО57 с ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.90-91), в реестре членов СНТ указана ФИО9 (т.3 л.д.36), в реестре лиц, принявших участи в голосовании указана ФИО26 (т.1 л.д.131), вместе с тем доказательства принятия ФИО26 в члены СНТ не представлены;

участок № собственником данного участка ФИО10 не является, указан в качестве члена СНТ (т.3 л.д.36), он же подписал бюллетень (т.1 л.д.131, т.2 л.д.134) вместе с тем в судебном заседании представитель ответчика указал, что ФИО10 членом СНТ не является, поскольку ведет садоводство в индивидуальном порядке;

участок № ФИО27 (т.1 л.д.131), не член СНТ (т.3 л.д.38-40);

участок № указан членом СНТ ФИО58 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – несовершеннолетний (т.3 л.д.21), он же указан как лицо, принимающее участие в голосовании (т.1 л.д.121,191), вместе с тем ни документы подтверждающие его право собственности на земельный участок, ни иную дату рождения, свидетельствующие о его совершеннолетии, суду не представлены;

участок № собственник земельного участка ФИО59 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.66-67,71), вместе с тем членом СНТ по указанному участку указан ФИО60, умерший ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.32), от его имени и подписан бюллетень (т.2 л.д.73, т.1 л.д.128), при этом доказательства принятия в члены СНТ ФИО61 не представлены.

При таких обстоятельствах при определении кворума учитываются 248 бюллетеней (272-24), что составляет более 50% от необходимого количества – 199 членов СНТ.

Оснований для исключения из числа проголосовавших остальных указанных в пояснениях истцов лиц не имеется, по следующим основаниям:

- участок № ФИО62 – учитывался один голос, она является членом СНТ (т.1 л.д.124, т.3 л.д.24);

- участок № ФИО63 – член СНТ (т.1 л.д.130), голосовала лично (т.3 л.д.35, т.2 л.д.111);

- участок № – ФИО64 член СНТ (т.1 л.д.130), собственность с ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО65 (т.4 л.д.24-31), проголосовал лично (т.3 л.д.35, т.1 л.д.162), учитывался как один голос;

- участок № ФИО66 член СНТ (т.3 л.д.22), проголосовала лично (т.1 л.д.121,203),;

- участок № – ФИО67 член СНТ (т.3 л.д.22) проголосовал лично (т.1 л.д.121,203), учитывался один голос;

- участок № ФИО68 – не член СНТ и участие в голосование не принимала, голос не учитывался;

- участок № ФИО69 - участок в собственности не находится, но поскольку в силу ст. 12, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей, статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, он может являться членом СНТ (т.3 л.д.26), проголосовал лично (т.1 л.д.125,250);

- участок № ФИО70 участок в собственности не находится, но поскольку в силу ст. 12, указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ может являться членом СНТ (т.3 л.д.26,т.4 л.д.32), проголосовала лично (т.2 л.д.10, т.1 л.д.125);

- участок № – собственник земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ ФИО71 (т.4 л.д.33-35), член СНТ (т.3 л.д.17), проголосовал лично (т.1 л.д.18,135) при этом указание в бюллетене номер участка как № суд признает опиской,

- участок № ФИО72 член СНТ (т.3 л.д.17), проголосовала лично (т.1 л.д.118, 140), указание в реестре членов СНТ ее фамилии как ФИО103, суд признает опиской, что не влечет исключение ее голоса;

- участок № собственник участка член СНТ ФИО73 (т.3 л.д.18, т.4 л.д.36-38), от ее имени проголосовала ФИО74 (т.1 л.д.147) на основании доверенности (т.4 л.д.39);

- участок № собственник ФИО74 являющаяся членом СНТ (т.3 л.д.18), проголосовала лично (т.1 л.д.119,148);

- участок № собственник ФИО75 являющаяся членом СНТ (т.3 л.д.18), проголосовала лично (т.1 л.д.119,155);

- участок № собственник участка член СНТ ФИО76 (т.3 л.д.19), от его имени проголосовала ФИО77 (т.1 л.д.172) на основании доверенности (т.4 л.д.40);

- участок № собственник ФИО78 являющейся членом СНТ (т.3 л.д.20), проголосовала лично (т.1 л.д.185);

- участок № собственник ФИО75 являющаяся членом СНТ (т.3 л.д.18), проголосовала лично (т.1 л.д.119,155);

- участок № собственник участка член СНТ ФИО79 (т.3 л.д.27), от её имени проголосовал ФИО69 (т.1 л.д.125, т.2 л.д.) на основании доверенности (т.4 л.д.41);

- участок № собственник ФИО80 (т.4 л.д.51-53), являющейся членом СНТ (т.3 л.д.28), проголосовал лично (т.2 л.д.27);

- участок № ФИО104. - участок в собственности не находится, но поскольку в силу ст. 12, Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей, статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, он может являться членом СНТ (т.4 л.д.54-55), проголосовал лично (т.2 л.д.47); указание в реестре на фамилию ФИО105 суд признает технической опиской, поскольку установлено, что она является собственником земельного участка № (т.1 л.д.127).

- участок № принадлежит на праве собственности ФИО81 с ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.56-57), является членом СНТ (т.3 л.д.29), номер участке как № указан ошибочно, она же проголосовав лично (т.2 л.д.49);

- участок № не был учтен при голосовании, поскольку не принимал участие в голосовании (т.1 л.д.127);

- участок № собственники земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ ФИО82 (2/3 доли) и ФИО83 (1/3 доля) (т.4 л.д.60-61), членом СНТ является ФИО82 (т.3 л.д.31), по участку бюллетень подписан ФИО84 (т.3 л.д.128, т.2 л.д.59), который является членом СНТ по участку № (т.3 л.д.31) и собственником земельного участка (т.4 л.д.65), учитывая изложенное суд признает технической опиской при указании номера земельного участка, лица оформившего бюллетень;

- участок № собственник данного участка ФИО85 (т.4 л.д.77-79), она член СНТ (т.1 л.д.129), голосовала от ее имени на основании доверенности ФИО86 (т.2 л.д.86,т.4 л.д.80);

- участок № собственник ФИО87, являющаяся членом СНТ (т.3 л.д.129), она же участвовала в голосовании и подписала бюллетень (т.1 л.д.33,т.2 л.д.89);

- участок № собственник земельного участка ФИО88 (т.4 л.д.81), она член СНТ (т.3 л.д.129), она же принимала участие в голосовании (т.1 л.д.34) и подписала лично бюллетень (т.2 л.д.95), указание фамилии как ФИО106 в реестре лиц принявших в голосовании, суд признает технической ошибкой, допущенной лицом, составившим указанный реестр;

- участок № собственник ФИО28 (т.4 л.д.82-83), она же член СНТ (т.3 л.д.130), она же принимала участие в голосовании (т.1 л.д.34) и подписала бюллетень (т.2 л.д.104);

- участок № собственник ФИО29 (т.4 л.д.84-85), он же член СНТ (т.3 л.д.130), он же принимал участие в голосовании (т.1 л.д.34) и подписал бюллетень (т.2 л.д.105);

- участок № собственник земельного участка ФИО89, которая является членом СНТ (т.3 л.д.130), на основании доверенности (т.4 л.д.86) участие в голосовании принимал ФИО90, который и подписал бюллетень (т.2 л.д.109);

- участок № собственник земельного участка ФИО91, которая является членом СНТ (т.3 л.д.130), на основании доверенности (т.4 л.д.87) участие в голосовании принимал ФИО92, который и подписал бюллетень (т.2 л.д.114);

- участок № на дату проведения общего собрания принадлежал ФИО93, которая являлась членом СНТ (т.3 л.д.130) и лично голосовала на общем собрании (т.1 л.д.35, т.2 л.д.114), данный участок был отчужден ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.88-89), то есть после проведения общего собрания;

- участок № собственник земельного ФИО94, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании, она является членом СНТ (т.3 л.д.35) и голосовала лично (т.2 л.д.115, т.1 л.д.130), указание в реестре членов СНТ и списке лиц, принявших участие в голосовании ее фамилии как «Газаова» суд признает технической опиской, допущенной лицом, составившим реестры;

- участок № собственник и член СНТ ФИО95 (т.3 л.д.37), бюллетень подписан ФИО96 (т.2 л.д.149, т.1 л.д.132), суд при отсутствии доказательств того, что подпись выполнена не смой ФИО95 суд не находит оснований для признания его недействительным;

- участок № собственником и членом СНТ на дату проведения общего собрания являлся ФИО97 (т.3 л.д.18, т.4 л.д.97-98), им подписан бюллетень (т.1 л.д.143). ФИО98 стала собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.94-96);

- участок № собственником и членом СНТ на дату проведения общего собрания являлась ФИО30 (т.3 л.д.20), ею подписал бюллетень (т.1 л.д.179);

- участок № собственником и членом СНТ на дату проведения общего собрания являлась ФИО31 (т.3 л.д.23), ею подписан бюллетень (т.1 л.д.1208);

- участок № собственником и членом СНТ на дату проведения общего собрания являлась ФИО17 (т.3 л.д.25), ею подписан бюллетень (т.3 л.д.15, т.1 л.д.124);

- участок № собственник ФИО32, которая является так же членом СНТ и собственником земельного участка № (т.3 л.д.24), бюллетень подписан по участку № (т.2 л.д.37), по участку № бюллетень не оформлялся, что не свидетельствует о его недействительности;

- участок № собственник и член СНТ ФИО33 (т.3 л.д.30), бюллетень подписан им (т.2 л.д.51, т.1 л.д.127), отсутствии расшифровки подписи в бюллетене не свидетельствует его недействительности;

- участок № собственник и член СНТ ФИО34 (т.3 л.д.30), бюллетень подписан им (т.2 л.д.54, т.1 л.д.127), отсутствии расшифровки подписи в бюллетене не свидетельствует его недействительности;

- участок № собственник и член СНТ ФИО107) ФИО39 ФИО43 (т.3 л.д.37, т.4 л.д.99,100), бюллетень подписан ею (т.2 л.д.157, т.1 л.д.132);

- участок № собственник и член СНТ ФИО34 (т.3 л.д.30), бюллетень подписан им (т.2 л.д.55, т.1 л.д.127), отсутствии расшифровки подписи в бюллетене не свидетельствует его недействительности;

- участок № собственник и член СНТ ФИО35 (т.3 л.д.134), бюллетень подписан им (т.2 л.д.55, т.1 л.д.127), оснований полагать, что подпись выполнена не от его имени у суда не имеется.

Так же не имеется оснований для исключения бюллетеней голосования земельных участков № (т.1 л.д.118,119, т.3 л.д.18,19, т.1 л.д.142,144,159,174), поскольку доказательства подложности указанных бюллетеней не представлены.

В соответствии с ч. 21.1 ст. 17 ФЗ N 217-ФЗ от 29.07.2017 очное голосование, очно-заочное голосование или заочное голосование может быть проведено с применением электронных или иных технических средств с учетом особенностей, установленных статьей 17.1 настоящего Федерального закона (часть 21.1 введена Федеральным законом от 14.07.2022 N 312-ФЗ).

Оснований полагать, что подписи в бюллетенях выполнены не сами лицами, указанными в них, а другим лицом у суда не имеется, поскольку ходатайство о допросе указанных лиц в судебном заседании истцами не заявлено, их явка в судебное заседание не обеспечена, а при отсутствии их возражений самих собственников земельных участков и отсутствии документов для идентификации их подписи, оснований для назначения и проведения судебной почерковедческой экспертизы не имеется.

Случаи обязательного нотариального удостоверения доверенности установлены законодательством. В частности, п. 2 ст. 185 ГК РФ предусматривает, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 187 ГК РФ обязательное нотариальное удостоверение предусмотрено для оформления доверенности, выданной в порядке передоверия.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают порядок выдачи и оформления доверенности, срок ее действия, основания и последствия прекращения, не содержат указания на то, что доверенность на право участия в общем собрании СНТ требует обязательного нотариального удостоверения и может осуществляться по желанию члена товарищества, любой член товарищества вправе передать свои полномочия на основании простой письменной доверенности любому третьему лицу, которому он доверяет представлять свои интересы, определяя при этом круг вопросов, по которым он уполномочивает действовать своего представителя, а также срок действия его полномочий, а потому оснований для исключения из числа проголосовавших бюллетеней подписанных на основании представленных доверенностей не имеется.

Фактически несогласие истцов с проведением общего собрания членов СНТ связано с тем, что они не были избраны в члены правления и ревизионную комиссию указанного СНТ.

Согласно п.4.14 Устава СНТ «ЛОМО» в составе ревизионной комиссии должно состоять не менее трех членов СНТ (т.1 л.д.77-91).

Избрание ревизора, при том, что в вопросе повестки дня стоял вопрос об избрании ревизионной комиссии, не противоречит положениям статьи 20 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, в соответствии с которой контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).

Учитывая, что положения указанной нормы предусматривают избрание ревизора, решение собрания в данной части, при том, что доказательств его несоответствия предъявляемым требованиям пункта 2 статьи 20 названного Федерального закона не представлено, закону не противоречит.

Запрета на привлечение в работе ревизора иных лиц, в частности добровольных помощников-наблюдателей, закон не содержит. Ответственность за осуществление контроля за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества в любом случае будет нести избранный для этой цели ревизор безотносительно к осуществляющим ему помощь лицам.

Таким образом, то, что на общем собрании был избран только один член ревизионной комиссии, не может служить основанием для признания решения общего собрания недействительным, поскольку данным собранием не рассматривался вопрос об изменении количества членов ревизионной комиссии, на рассмотрение были выставлены несколько кандидатур, и только в отношении одного из них большинством голосов было принято решение об избрани его в члены ревизионной комиссии.

Кроме того, избрание уставом СНТ предусмотрена возможность перевыбора членов ревизионной комиссии.

Проверяя доводы истцов о том, что допущены существенные нарушения правил составления протокола – изготовление его в более поздний срок чем это предусмотрено уставом, суд признает их несостоятельными, поскольку проведение общего собрания членов СНТ «ЛОМО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколами, составленными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, бюллетенями голосования на общем собрании, а также таблицей подсчета голосов, подписанной членами счетной комиссии. Какие-либо доказательства того, что при принятии решений на общем собрании членов СНТ «ЛОМО», составлении протокола общего собрания и объявлении результатов голосования допущены существенные нарушения требований закона, искажающие волю лиц, голосовавших на собрании, в материалах дела отсутствуют. Искажения сведений в таблицах по подсчету голосов, сведений, отраженных в протоколе общего собрания СНТ «ЛОМО» представленным бюллетеням для голосования в ходе рассмотрения настоящего дела установлено не было.

Согласно ч.1.1 ст.17 вышеуказанного закона общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи (часть 1.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 312-ФЗ).

Учитывая изложенное, у общего собрания имелись основания для рассмотрения вопроса указанного в повестке общего собрания под № как иное «рассмотрение поступившего предложения заключить договор и встать на обслуживание Добровольного пожарного общества МОО «ДПО Чаща», находящегося на территории СНТ «Волна» на оказание СНТ «ЛОМО» помощи на случай пожара. Оплата с участка в месяц 85 рублей, в год 1020 рублей».

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17).

Доводы истцом о том, что они не могли ознакомиться с отчетом председателя о выполнении годового плана и финансовой деятельности товарищества за 2020 г., заключением ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности правления, смете доходов и расходов за 2020, годовым планом работы, сметой доходов и расходов на 2021, проектом изменений в новую редакцию устава СНТ «ЛОМО» и проектом договора и встать на обслуживание Добровольного пожарного общества МОО «ДПО Чаща», находящегося на территории СНТ «Волна» на оказание СНТ «ЛОМО» помощи на случай пожара, являются голословными, допустимыми доказательствами не подтверждены, а потому признаны несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 ст. 181.4 ГК РФ).

При этом к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Голосование истца, не принимавшей участия в оспариваемом собрании, на принятие оспариваемых ей решений повлиять не могло; принятые оспариваемым собранием решения, исходя из оснований заявленных ей требований и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, существенных неблагоприятных последствий для нее не влекут, поскольку к возникновению у нее убытков, лишению права на получение выгоды, ограничению или лишению возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью СНТ не приводят.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что общее собрание членов СНТ «ЛОМО» проведено без нарушения порядка и условий проведения собрания, в соответствии положениями Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Порядок созыва, подготовки и проведения собрания нарушен не был: члены товарищества были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, была обеспечена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, порядок голосования был доведен до сведения членов товарищества, на собрании имелся кворум, права истцов нарушены при проведении собрания не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1, ФИО36 в удовлетворении исковых требований к СНТ «ЛОМО» массива «Чаща», председателю правления СНТ «ЛОМО» массива «Чаща» ФИО37 о признании решения общего собрания членов садоводческого товарищества «ЛОМО» массива «Чаща» принятого путем проведения заочного общего собрания членов СНТ, состоявшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.