Решение по делу № 2-9041/2023 от 19.07.2023 - о взыскании суммы страхового обеспечения по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в порядке регресса.

Дело № 2-9041/2023

УИД №16RS0042-03-2023-006465-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре Хамматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового обеспечения по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в порядке регресса,

установил:

Белорусское республиканское унитарное страховое предприятие «Белгосстрах» (далее - Белгосстрах) обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании суммы страхового обеспечения по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в порядке регресса. В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося ... по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Toyota Mark 2», 1994 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ... ФИО2, находящийся в служебной командировке по заданию СООО «Бресткая строительная компания», получил телесные повреждения, повлекшие его смерть. Приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ... ФИО1 признан виновным в ДТП. Страховой организацией произведены выплаты страхового возмещения по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний родственникам погибшего ...

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца 506175 рублей 90 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания не поступило.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 398 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее также в настоящем разделе - иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 400 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личным законом иностранной организации считается право страны, в которой организация учреждена. На основе личного закона иностранной организации определяется ее процессуальная правоспособность.

Иностранная организация, не обладающая в соответствии с личным законом процессуальной правоспособностью, может быть на территории Российской Федерации признана правоспособной в соответствии с российским правом.

10.12.1994 для Российской Федерации вступила в силу Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписана в г. Минске 22.01.1993), согласно которой иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из Договаривающихся Сторон, предъявляются, независимо от их гражданства, в суды этой Договаривающейся Стороны (пункт 1 статьи 20 Конвенции); обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда (пункт 1 статьи 42 Конвенции).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Указом президента Республики Беларусь «О страховой деятельности» №530 от 25 августа 2006 года на БРУСП «Белгосстрах» возложено осуществление обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Из материалов дела следует, что приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 19.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично удовлетворены требования гражданского истцаФИО3 и с ФИО1 в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 рублей.

Приговором установлено, что ... около 00 часов 35 минут на 1073 км (1072 км + 866 метров) автодороги М-7 «Волга» (Москва-Уфа), расположенной на территории Тукаевского района, Республики Татарстан, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, управляя автомобилем «ToyotaMark 2», государственный регистрационный знак ... в направлении г. Казань, приближаясь к опасному участку дороги с интенсивным движением пешеходов и возможнымвыходом их на проезжую часть, оборудованному нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» с установленным заблаговременно(на расстоянии 117.2 метра до перехода) предупреждающим дорожным знаком 1.22 «Пешеходный переход», где с одной стороны проезжей части располагается остановка общественного транспорта, обозначенная дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса», а с другой стороны - АЗС «Таиф НК» и населенный пункт Сосновый Бор Тукаевского района Республики Татарстан, где – на левой обочине дороги возле пешеходного перехода находилась машина дорожно-эксплуатационной службы с включенными световыми маячками оранжевого цвета, требующими от водителя повышенной осторожности и внимательности, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации(далее по тексту ПДД РФ). Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя автомобилем в состоянии наркотического опьянения, ухудшающем реакцию и внимание и ставящем под угрозу безопасность движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, где из-за за темного времени суток и отсутствия искусственного освещения обзорность пешеходного перехода ограниченасветом фар автомобиля, ФИО1 легкомысленно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности движения, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость движения, не принял возможных мер к снижению скорости движения своего автомобиля для безопасного проезда данного участка дороги, продолжил движение со скоростью около 70 км/час, не обеспечивающей ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движения управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе и совершил наезд на пешехода ... в результате этого телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, от которых скончался. Указанное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 и 14.1 ПДД РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившим последствием в ...

Несчастный случай, произошедший с ФИО2, является производственным, что подтверждается соответствующим актом формы Н-1 от 16.06.2017, составленным нанимателем СООО «Брестская строительная компания».

Страховой организацией Республики Беларусь произведены выплаты страхового возмещения по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний родственникам погибшего ФИО2

Руководствуясь Положением о страховой деятельности в Республике Беларусь, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от 25.08.2006 № 530 «О страховой деятельности» (с изменениями и дополнениями) (аналогичные нормы содержатся в статьях 7, 8 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»), Белгосстрах за период с января 2022 по апрель 2023 года назначил и произвёл ежемесячные страховые выплаты ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на общую сумму 18424,71 белорусских рубля. За перечисление ежемесячных страховых выплат Белгосстрах понёс расходы в размере 331,59 белорусских рублей, общая сумма составляет 18756,30 белорусских рублей, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на день перечисления страхового возмещения составляет 506175 рублей 90 копеек.

Таким образом, Белгосстрах в период с января 2022 по апрель 2023 года понёс расходы в размере 506175 рублей 90 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 вышеуказанного Федерального закона источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами социального страхования на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно наегопричинителя.

Категории лиц, которые после возмещения вреда потерпевшему не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по социальному обеспечению пострадавших.

Таким образом, взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Учитывая, что вина ответчика ФИО1 в наступлении смерти ФИО2 установлена судебным актом, имеющим в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя ответственности по возмещению ущерба лежит на причинителе вреда, а именно, на ФИО1

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При несогласии причинителя вреда с размером причиненного вреда, обязанность по доказыванию меньшего размера ущерба лежит на нем.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие причинение вреда в меньшем размере, чем установлено судом, ответчиком суду не представлено, как и не представлены доказательства возмещения ущерба в порядке регресса ответчиком истцу.

При установленных обстоятельствах по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку вина ответчика ФИО1 установлена совокупностью представленных доказательств, Белгосстрах выплатил в порядке прямого возмещения убытков сумму страхового возмещения в размере 506175 рублей 90 копеек, у истца как лица, исполнившего обязанность по страховому возмещению, имеется законное право на обращение с регрессным иском о взыскании расходов к причинителю вреда ФИО1

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования город Набережные Челны РТ в размере 8261 рубль 76 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» к ФИО1, о взыскании суммы страхового обеспечения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» сумму страхового обеспечения в порядке регресса в размере 506175 (Пятьсот шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 (...в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственную пошлину в размере 8261 (Восемь тысяч двести шестьдесят один) рубль 76 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиевой

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023.