РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2286/2022 по иску ... Светланы Валентиновны к ......... о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ... обратилась в суд с иском к ...у ... о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что 25.03.2021 года ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой безналичным путем перечислила со своего счета, открытого в адрес Банк», на банковскую карту ...фио..., денежные средства на общую сумму в размере 372 000 руб.

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет, и учитывая, что денежные средства добровольно не возращены, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 372 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 690 руб. и уплаченную госпошлину.

Истец ... ... в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса, поскольку каких-либо доказательств неявки в судебное заседание суд не предоставлено.

Изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежало доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что 25.03.2021 года со счета карты ... ... ей был выполнен перевод денежных средств общей сумме 372 000 рублей тремя платежами в размере 150000 руб., 150000 руб., 72000 руб. на банковскую карту №..., что подтверждается выписками адрес Банк», в котором истцу открыт счет и выдана банковская карта.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что денежные средства на карту ответчика перечислены ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как следует из информационного письма адрес Банк» от 09.06.2022 года между Банком и ... ..., паспортные данные, 20.01.2018 г. был заключен договор расчетной карты № ..., в соответствии с которым выпущена расчетная карта № ... и открыт текущий счет № ....

Карта № ... является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя ... ..., паспортные данные и действует в соответствии с договором расчетной карты № ... от 20.01.2018 г., заключенным с ... ..., паспортные данные

Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.

Согласно ответа на запрос № ... от 01.06.2022 ... на имя ... ... банковская карта №... не выпускалась.

Таким образом, предъявляя данный иск, истец не доказал, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения ответчика.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных сторонами доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены лицу, который является ненадлежащим ответчиком, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено объективных и достоверных доказательств того, что последним было получено неосновательное обогащение, полученное за счет истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также для взыскания с ответчиков понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... ... к ...у ... о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио